Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 66а-67/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Солдатовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 23OS0000-01-2020-000358-91 по административному исковому заявлению акционерного общества "Белагро" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2020 г, которым административное исковое заявление было удовлетворено.

Заслушав объяснения представителей административного истца акционерного общества "Белагро" - Чуйкова А.Г, Воронцовой Н.А, представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края Лаврентьевой И.А, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рягузовой М.В, представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Сергиевской И.С, суд

установил:

акционерное общество "Белагро" (далее - АО "Белагро", Общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание (мастерские) (почтовый адрес ориентира: "адрес"); земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилой дом (ток) (почтовый адрес ориентира: "адрес"), обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, в связи с недостоверностью сведений об объектах недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2020 г, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 26 ноября 2018 г, в размере 256 179, 11 руб, на период с 28 ноября 2018 г. и до 25 ноября 2019 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 26 ноября 2018 г, в размере 261 733, 35 руб, на период с 28 ноября 2018 г. и до 25 ноября 2019 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 20 ноября 2018 г. в размере 342 218, 78 руб, на период с 20 ноября 2018 г. и до 25 ноября 2019 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой полагает оспоренные размеры кадастровой стоимости объектов недвижимости определенными в установленном законом порядке и не нарушающими права административного истца, в связи с чем, просит обжалуемое решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На апелляционную жалобу административным истцом представлено письменное возражение. От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованного лица администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых заявители просят ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ ФКП Росреестра) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представители административного истца АО "Белагро" поддержали доводы, изложенные в письменном возражении.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявлял.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения и отзыв на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 (действовавшими до 1 января 2019 г.), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования (пункт 4).

На период утверждения оспариваемых размеров кадастровой стоимости земельных участков действовал приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - Методические указания N 222).

В случае перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. В случае если кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, граничит более чем с одним кадастровым кварталом населенного пункта, то для определения кадастровой стоимости земельного участка используется минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов (абзац 2 пункта 2.1.3 Методических указаний N 222).

В соответствии с пунктом 1.10. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226, земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете.

По смыслу нормативных правовых актов, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование, отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом совокупности факторов: правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок предоставлен, и фактически осуществляемого владельцем участка, назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", поставленных на государственный кадастровый учет в июле 2005 г.

При государственном кадастровом учете последовавшего изменения категории земель в отношении земельных участков, имевших вид разрешенного использования "для эксплуатации нежилых зданий", с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", их кадастровая стоимость была определена ФГБУ ФКП Росреестра в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2.1.3 Методических указаний N 222, с применением удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС), утверждённого приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 (приложение N 2) для десятой группы видов разрешенного использования земельных участков "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов", равного 7140, 82 руб./кв.м.

ФГБУ ФКП Росреестра, руководствуясь положениями пункта 2.1.16 Методических указаний N 222, исходя из того, что вид разрешенного использования земельных участков "для эксплуатации нежилых зданий" позволяет отнести их к нескольким оценочным группам видов разрешённого использования, указанным в названном приказе департамента имущественных отношений Краснодарского края, применило при расчёте кадастровой стоимости значение УПКС, утверждённого для земель того вида разрешенного использования, для которого указанное значение являлось наибольшим.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была определена в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в размере 179 170 314, 62 руб. по состоянию на 26 ноября 2018 г, внесена в ЕГРН 28 ноября 2018 г.; в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - в размере 183 054 920, 70 руб. по состоянию на 26 ноября 2018 г, внесена в ЕГРН 28 ноября 2018 г.; в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - в размере 183 054 920, 70 руб. по состоянию на 20 ноября 2018 г, внесена в ЕГРН 20 ноября 2018 г. и действовала до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельных участков, определенной в результате очередного ее определения - 25 ноября 2019 г.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, квалифицировав принятые во внимание при определении оспариваемых размеров кадастровой стоимости данные о виде разрешенного использования земельных участков как недостоверные сведения об объектах оценки, обоснованно исходил из отсутствия сведений, позволявших отнести их к земельным участкам, предназначенным для размещения электростанций, обслуживающих сооружении и объектов.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки Общества согласно Генеральному плану Школьненского сельского поселения Белореченского района от 31 августа 2012 г. N 140, в редакции, действовавшей как по состоянию на период утверждения оспариваемых размеров их кадастровой стоимости, так и в настоящее время, расположены на существующей производственной территории агропромышленного комплекса; относятся к ориентировочной санитарно-защитной зоне от производственных, сельскохозяйственных предприятий и объектов специального назначения в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 и зоне подтопления; земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" также попадают в границу водоохраной зоны; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - в шумовую зону категорированной дороги.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Белореченский район, спорные земельные участки Общества расположены в территориальной зоне СХ-2 (зона объектов сельскохозяйственного назначения), которая предназначена для выращивания сельскохозяйственной продукции и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 марта 2020 г, основным видом деятельности Общества является "Смешанное сельское хозяйство". Запись о данном виде деятельности внесена 4 июня 2004 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении спорных земельных участков, в целях определения их кадастровой стоимости в оспариваемый период, к пятнадцатой группе видов разрешенного использования земельных участков - "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования", указанной в приказе департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640, и необходимости расчета их кадастровой стоимости, исходя из УПКС, утверждённого для данной группы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении иска является правильным, так как административным истцом доказана недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при утверждении оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки, а административными ответчиками не подтверждена достоверность этих сведений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья С.В. Солдатова