Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 66а-70/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Печуриной Ю.А. и Фофонова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-73/2020 (УИД 92OS0000-01-2020-000121-47) по административному исковому заявлению Мищенко Виктории Станиславовны о признании не действующим в части Указа Губернатора города Севастополя от 21 сентября 2020 г. N 71-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности"

по апелляционной жалобе представителя административного истца Мищенко Виктории Станиславовны Осетрова Сергея Владимировича на решение Севастопольского городского суда от 28 октября 2020 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя Губернатора города Севастополя Замятиной М.О, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Губернатором города Севастополя 17 марта 2020 г. издан Указ N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности".

Указом Временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 21 сентября 2020 г. N 71-УГ (далее также - Указ N 71-УГ) в Указ Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" внесены изменения:

1.1. В пунктах 2 и 3 цифры "30.09.2020" заменены цифрами "31.10.2020".

1.2. Абзацы первый - второй пункта 10 изложены в следующей редакции:

"10. Обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Рекомендовать гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра (социальное дистанцирование) при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей. Правило социального дистанцирования не распространяется на членов семьи и совместно проживающих.".

Пунктом 2 Указа N 71-УГ установлено, что настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указ N 71-УГ опубликован 21 сентября 2020 г. на официальном сайте Правительства Севастополя в сети Интернет (https://sevastopol.gov.ru).

Мищенко В.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать пункт 2 Указа N 71-УГ не соответствующим Закону города Севастополя от 29 сентября 2015 г. N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя" и недействующим со дня принятия.

Заявленные требования обоснованы тем, что Указом N 71-УГ на всех граждан, в том числе административного истца возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания со дня его опубликования. Вместе с тем пунктом 4 статьи 37 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 г. N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя" определено, что указы Губернатора города Севастополя и постановления Правительства Севастополя, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования. Оспариваемый пункт 2 Указа N 71-УГ противоречит приведенной норме регионального закона и нарушает право административного истца на обеспечение возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права и свободы, а также нарушает свободу от привлечения к административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Решением Севастопольского городского суда от 28 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Мищенко В.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Осетров С.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права и настаивая на доводах административного искового заявления.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем Губернатора города Севастополя, участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Целями приведенного Федерального закона являются: предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций; разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (статья 3).

Названным Федеральным законом определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (глава 2), обязанности федеральных органов исполнительной власти, организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статьи 13, 14), а также права и обязанности граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статьи 18, 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 этого же Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

С учетом положений Федерального закона от 6 октября 1999 г..N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 г..N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г..N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г..N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г..N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", от 2 апреля 2020 г..N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 г..N 3 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08", от 24 января 2020 г..N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 г..N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г..N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г..N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г..N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека (письмо 10 марта 2020 г..N 02/3853-2020-27), а также части 1 статьи 24, пункта 19 части 2 статьи 26 Устава города Севастополя от 14 апреля 2014 г..N 1-ЗС (принят Законодательным Собранием г..Севастополя 11 апреля 2014 г..) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Указ N 71-УГ принят Губернатором города Севастополя в развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия, надлежащим образом опубликован.

Оспаривая Указ N 71-УГ, административный истец сослалась на противоречие его пункта 2 положениям пункта 4 статьи 37 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 г. N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя".

Пунктом 4 статьи 37 приведенного регионального закона установлено, что указы Губернатора города Севастополя и постановления Правительства Севастополя, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования.

Проверяя доводы административного истца о нарушении десятидневного срока вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что названный региональный нормативный правовой акт не создает нового правового регулирования, а основывается на уже действующих положениях федерального законодательства, являясь нормами, принятыми во исполнение Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Возможность вступления в силу указов Губернатора города Севастополя со дня их подписания, а также с иного момента, предусмотренного в самом указе Губернатора города Севастополя, предусмотрена пунктом 3 статьи 37 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 г. N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя".

Принятые оспариваемым нормативным правовым актом во исполнение предписаний федеральных норм меры обусловлены сложившейся в регионе эпидемиологической обстановкой, носят неотложный характер, так как направлены на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, защиту населения г. Севастополя, его здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории субъекта Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым пунктом Указа N 71-УГ, предусматривающим вступление нормативного правового акта в силу со дня его официального опубликования, ее прав и законных интересов являются несостоятельными. Введенные Указом N 71-УГ меры не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы человека, так как направлены на предотвращение распространения на территории г. Севастополя новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которая повлекла и может еще повлечь значительные человеческие жертвы, в целях защиты жизни и здоровья людей.

В рассматриваемом случае, вступление в силу нормативного правового акта, принятого в условиях режима повышенной готовности и направленного на противодействие распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), по истечении десяти дней после дня его официального опубликования противоречит принципу своевременности принятия таких мер, а также не будет способствовать достижению преследуемой цели.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которые подвергаются риску заражения в случае несоблюдения гражданами и организациями ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Помимо указанного, оспариваемые положения пункта 2 Указа N 71-УГ соответствуют нормам приведенного выше федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу по отношению к Закону города Севастополя от 29 сентября 2015 г. N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя", которые подлежат непосредственному применению к спорным правоотношениям.

В этой связи доводы апелляционной жалобы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части нормам, имеющим большую юридическую силу, подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании статьи 215 КАС РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям КАС РФ, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Севастопольского городского суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мищенко Виктории Станиславовны Осетрова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи