Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-4763/2020[77-817/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Хроминой Н.Ю, Юртаева Н.Н, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Литвиненко Е.В, защитника осуждённого

адвоката Аллахвердиева Б.А, представителя потерпевшего

адвоката Ковальчук Е.В, осуждённого Карабоева З.Б, переводчика Узакова Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Аллахвердиева Б.А, поданную в интересах осуждённого Карабоева З.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, выступление представителя потерпевшего Давлатова Р.Х. - адвоката Ковальчук Е.В, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, осуждённого Карабоева З.Б. и его защитника - адвоката Аллахвердиева Б.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2019 года

Карабоев ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый, осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в приговоре разрешён вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Судом постановлено взыскать с Карабоева З.Б. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования "данные изъяты"" оставлены без рассмотрения.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года размер компенсации морального вреда в пользу ФИО7 снижен до "данные изъяты" рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО8 признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Давлатова Р.Х, опасного для его жизни, совершённого группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аллахвердиев Б.А. указал, что приговор является излишне суровым, судом не в полной мере учтено, кто был инициатором драки, кто первоначально использовал предметы в качестве оружия, а это были потерпевший и его братья.

Судом при постановлении приговора нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку суд признал показания свидетелей допустимыми и достоверными в части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

В приговоре не приведены показания свидетелей в той части, в которой они опровергают показания братьев Давлатовых.

Объективных доказательств участия в совершении преступления иных лиц не представлено. Процессуальных решений о других лицах по делу не принималось.

Вывод суда о том, что действия потерпевшего и его братьев во время конфликта реальной опасности для жизни и здоровья Карабоева З.Б. и других лиц не представляли, не основан на материалах дела.

Кроме того, указывает, что на стадии предварительного следствия Карабоеву З.Б. не было обеспечено право бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Просит приговор и апелляционное определение отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные нарушения допущены по уголовному делу в отношении Карабоева З.Б.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Как следует из материалов уголовного дела и определения суда апелляционной инстанции, занесённого в протокол (т. 7, л. д. 74), судом первой инстанции дана оценка ряду доказательств, приведённых в приговоре, которые в судебном заседании исследованы не были.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, в нарушение вышеуказанных положений ст. 15 УПК РФ, по собственной инициативе огласил доказательства обвинения, которые не были представлены суду первой инстанции, и о представлении которых не ходатайствовал прокурор, участвующий в рассмотрении апелляционных жалоб, - протокол допроса подозреваемого Карабоева З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 52-55), протокол дополнительного допроса подозреваемого Карабоева З.Б. (т. 1, л. д. 226-230); протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 112-114); протокол очной ставки между Карабоевым З.Б. и ФИО7 (т. 2, л. д. 146-150); протокол очной ставки между Карабоевым З.Б. и свидетелем ФИО10 (т. 2, л. д. 232-235); протокол очной ставки между Карабоевым З.Б. и свидетелем ФИО11 (т. 2, л. д. 163-166); протокол осмотра документов с фототаблицей к нему (т. 2, л. д. 79-83); протоколы допросов свидетелей ФИО10 и ФИО11 (т. 7, л. д. 74).

При этом правового обоснования оглашения указанных протоколов следственных действий в определении суда не приведено, суд апелляционной инстанции сослался лишь на то, что данным доказательствам в приговоре дана оценка, но они в суде первой инстанции не исследовались.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции тем самым взял на себя функцию обвинения, при этом не привёл правовых оснований к оглашению доказательств, в том числе, показаний участников судопроизводства, нарушив требования ч. 2 ст. 240 УПК РФ, апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения уголовного дела, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения по процессуальному основанию, доводы кассационной жалобы адвоката ФИО9 судом кассационной инстанции не рассматриваются, они могут быть заявлены при новом апелляционном рассмотрении.

Учитывая, что Карабоев З.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также данные о его личности, судебная коллегия избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года в отношении Карабоева Зехмета Баходуровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд в ином составе.

Избрать в отношении Карабоева Зехмета Бахадуровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 13 января 2021 года включительно.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи Н.Ю. Хромина Н.Н. Юртаев