Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-5061/2020[77-989/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Хроминой Н.Ю. и Любенко С.В, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденных Швеца Г.А. и Хитун М.Ю, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Швеца Григория Андреевича о пересмотре приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 января 2020 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденных Швеца Г.А. и Хитун М.Ю. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Швеца Г.А, прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Николаевского- на- Амуре городского суда Хабаровского края от 22 января 2020 года, Швец Григорий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый

Осужден: по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание признано считать условным с установлением испытательного срока на 2 года, с возложением на него обязанностями по приговору в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ: встать на учет в филиал УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц в срок, определенный инспектором; без согласования с вышеуказанным органом не менять постоянного места жительства.

Этим же приговором осуждена Хитун Марина Юрьевна, приговор в отношении которой в кассационном порядке никем не обжаловался.

Швец Г.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору с Хитун М.Ю, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть с покушением на хищение в АО "Многовершинный" горной породы весом 49, 4 кг, содержащей золото общим весом 63, 71 грамма, и серебра - 40, 37 грамма, то есть на общую сумму 181015, 42 рублей.

Указанное преступление Швецем Г.А. и Хитун М.Ю. совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Хабаровского при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 08 июня 2020 года приговор суда первой инстанции изменен:

- признано считать вес горной породы, содержащей золото и серебро, 44310, 4 г.

- исключена из приговора ссылка на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены в ходе бесед с осужденными.

- Смягчено назначенное Хитун М.Ю. наказание по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Швец Г.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оспаривает вес двух мешков с породой, которые были обнаружены на месте происшествия. Не согласен с выводами об усушке мешков с породой, как обоснование разницы в весе мешков на момент изъятия и при проведении экспертизы, поскольку никто мокрыми мешки не видел. Считает, что на экспертизу в Новосибирск были отправлены другие два мешка хранившиеся лично у ФИО10, и в подтверждение доводов ссылается на разницу мешков изъятых 08.07.2016 года - 49, 4 кг, и поступивших в Новосибирск, в которых содержались какие-то тканевые и бумажные пакеты, вес оказался на 5, 9 кг меньше, что указывает на то, что Хитун М.Ю. фактически похитила на фабрике, очевидный мусор и выбросила для него на улицу.

Считает, что к двум мешкам, за покушение на кражу которых он и Хитун М.Ю. были осуждены, фактически они отношения не имеют.

Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, которую поддержали в судебном заседании осужденные Швец Г.А. и Хитун М.Ю, их виновность в совершении преступлений, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением вышестоящего суда, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно приведенных в приговоре. Таковыми доказательствами являются: показания представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО20 о том, что фабрика является золотоизвлекательной, перерабатывает золотонесущие породы, и 08.07.2016 года ему было сообщено о задержании мужчины, при котором было два мешка с породой; показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что Швецу Г.А. скинули с фабрики два мешка и он попросил их помочь донести, но те были задержаны сотрудниками охраны; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые присутствовали при том, когда ФИО2 показывала в стене отверстие, через которое она выбросила грунт в мешках; показания охранников ФИО14 и ФИО15, задержавших Швеца Г.А. с двумя мешками грунта при обходе территории; письменные доказательства, приведенные в приговоре, в том числе протокол осмотра места происшествия и предметов - мешков, признанных вещественными доказательствами, заключение химической экспертизы от 08.10.2018 года, из которой следует, что в двух мешках представленных на экспертизу с породой установлено наличие золота - общим весом 63, 71 грамма, и серебра - 40, 37 грамма.

В части доводов осужденного ФИО1, что вес двух мешков с породой, которые были обнаружены на месте происшествия, являются не теми мешками, изъятыми с места происшествия, что экспертиза проводилась в отношении других мешков, что никто эти мешки мокрыми не видел, то судебная коллегия таковые считает неубедительными. Эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в числе которых показаниями свидетелей из числа работников золотоизвлекательной фабрики АО "Многовершинный", мастеров ФИО16 и ФИО17, которые показали, что все процессы переработки и получения концентрата осуществляются с применением воды, скрап всегда влажный и со временем может усыхать. Из показаний эксперта ФИО18, проводившего судебную химическую экспертизу, следует, что при взвешивании мешка под номером N1 (согласно описи вес золотосодержащего скрапа составляет 28, 6 кг) фактический вес составил 19146, 2 кг, а при взвешивании мешка под номером N2 (согласно описи вес золотосодержащего скрапа составляет 20, 8 кг) фактический вес составил 25164, 2 кг. Эксперт ФИО18 обосновал данное несоответствие, указав причину этого, что бирки на мешках были поменяны, а уменьшение веса содержимого мешков, в отличие от первоначального веса, связан с усыханием скрапа за 2 года, ввиду не герметичности таковых.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, мотивировано принял меры к устранению противоречий и неясностей относительно разницы в весе мешков со скрапом в момент их изъятия 14.08.2016 года и поступления этих же мешков после усыхания с меньшим весом на экспертизу через 2 года, уточнив в своем определении вес мешков размере 44310, 4 грамма. Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, и уточненный вес этих мешков признает верным.

Каких-либо неясностей или противоречий в содержании приведенных в приговоре и апелляционном постановлении доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Швеца Г.А. и Хитун М.Ю, и являлись бы основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, или требовали бы истолкования в их пользу, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судами установлены полно и объективно.

Действия Швеца Г.А. и Хитун М.Ю, каждого, верно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденным Швецу Г.А. и Хитун М.Ю. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств, влияние наказание на их исправление и на условия жизни его семьи, подробно приведенных в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в виде лишения свободы без реального его исполнения, надлежаще мотивированы.

При определении размера наказания, судом правильно применены правила ч.3 ст.66 УК РФ, а также признаны в их действиях явки с повинной, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в нижних пределах, с применением правил ст.73 УК РФ, которое не может быть признано не исправедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом решение о виновности осужденных, не допущено.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, внес в него мотивированные изменения, дал доказательствам надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Швеца Григория Андреевича о пересмотре приговора Николаевск-на-Амуре городского суда хабаровского края от 22 января 2020 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 08 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Н.Ю. Хромина

С.В. Любенко