Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 7У-5068/2020[77-932/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А.

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Навруса Р.И. в защиту осужденного Небогатикова Сергея Александровича на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 ноября 2019 года, установила:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 3 октября 2019 года

Небогатиков Сергей Александрович, "данные изъяты", судимый:

8 февраля 2019 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 8 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 8 февраля 2019 года и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Небогатикову время содержания под стражей с "данные изъяты" года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Небогатиков С.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере- "данные изъяты"

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник оспаривает законность состоявшихся судебных решений. Ставит под сомнение выводы суда о виновности Небогатикова С.А. в совершении преступления. Показания свидетеля ФИО7, вопреки оценке суда, считает недопустимым доказательством. Полагает, что нарушены положения п. 5 ч. 1 ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетеля ФИО10, в связи с чем использование этих показаний считает неправомерным. Утверждает, что Небогатиков не мог знать о том, что найденное им вещество является наркотическим, однако, суд, в подтверждение обратного необоснованно сослался на наличие у Небогатикова судимости за аналогичное преступление.

Автор жалобы просит отменить обжалуемые судебные решения и прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, выступления защитника осужденного - адвоката Навруса Р.И. посредством использования системы видеоконференц-связи по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по фактическим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Небогатикова С.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исследованные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ. Судом указаны мотивы, по которым им взяты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, свидетель ФИО7, являющийся "данные изъяты", не допрашивался в судебном заседании о содержании показаний, данных Небогатиковым С.А. в ходе досудебного производства по делу. Показания названного свидетеля касаются обстоятельств проведенного им задержания и личного досмотра осужденного.

Показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании на основании положений пункта 5 части 2 ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что установить местонахождение указанного свидетеля не представилось возможным. При этом, как следует из приговора, показания данного свидетеля использованы судом лишь в той части, которая не оспаривалась осужденным.

Доводы стороны защиты о том, что Небогатиков С.А. не знал о содержимом найденных им свертков, проверены в судебном разбирательстве и мотивированно отвергнуты в приговоре. Выводы суда в этой части строятся не на домыслах, основанных на факте наличия у Небогатикова С.А. судимости за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а на анализе исследованных доказательств, включая оглашенных показаний Небогатикова, которые последний давал на стадии предварительного следствия и которые судом оценены как достоверные.

Действия Небогатикова С.А. получили правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении (материальное содержание) несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Срок наказания за преступление определен с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре получили надлежащее разрешение.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 ноября 2019 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы стороны защиты, по которым оспаривалась законность и обоснованность приговора, проверены судом второй инстанции, по ним приняты мотивированные и обоснованные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Навруса Р.И. в защиту осужденного Небогатикова Сергея Александровича на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко