Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-5084/2020[77-990/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Дежурной Г.М. и Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Подражанца В.И, потерпевшей ФИО5, осужденного Алехина Д.В, адвоката Таболиной Г.В, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Таболиной Г.В. в интересах осужденного Алехина Дмитрия Васильевича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Алехина Д.В.(посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Таболиной Г.В. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО5 (посредством видеоконференц-связи), прокурора Подражанца В.И, полагавших кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2020 года, Алехин Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Осужден

- по ч.1 ст.105 УК РФ с применением правил ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алехину Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18.04.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен по делу гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 июня 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Алехин Д.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО8

Указанное преступление Алехиным Д.В, будучи несовершеннолетним, совершено 17 апреля 2019 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 37 минут в районе "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Таболина В.Г. в интересах осужденного Алехина Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что показаниям допрошенных лиц и оглашенным судом материалам не дана должная оценка.

Полагает, что судом допущено нарушение принципа беспристрастности, который фактически действовал в интересах обвинения. Суд в приговоре привел доказательства стороны обвинения, однако мотивы, по которым были отвергнуты доказательства стороны защиты, являются не состоятельными. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Несогласна с квалификацией действий подзащитного, действия которого явились непосредственной реакцией на аморальное поведение самого потерпевшего ФИО8, что указывает на наличие признаков совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения. В обоснование своих доводов привела показания Алехина Д.В, данные в свою защиту в судебном заседании, указывая, что именно совершение аморальных действий потерпевшего в отношении его девушки Потаповой, вызвали у Алехина Д.В. гнев, побудили желание поговорить с потерпевшим. На встречу с потерпевшим Алехиным Д.В. был взят нож не в целях убийства, а в целях безопасности, учитывая, что потерпевший обладал навыками борьбы "каратэ".

Считает, что Алехин Д.В. в момент совершения преступления находился в аффективном состоянии, о чем свидетельствует количество нанесенных ударов ножом - 25, который не помнит, как и куда их наносил потерпевшему, не помнит, как повредил себе руку этим же ножом, не испытывая боли, его трясло. Об этом состоянии Алехина Д.В. следует из показаний его отца, работников бригады скорой помощи - ФИО10и ФИО11 В связи с чем, не согласна с выводами судебной комиссионной экспертизы N 1980 от 22.08.2019 г. о том, что Алехин Д.В. не находился в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта, указывая на повышенное эмоциональное возбуждение Алехина Д.В. Считает, что судом нарушены правила оценки доказательств, свидетельствующих, что Алехин Д.В. совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения. Полагает, что действия Алехина Д.В. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия Алехина Д.В. на ч.1 ст.107 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Алехина Д.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Алехина Д.В, в совершении преступления, за которое он осужден, умысел на умышленное причинение смерти потерпевшего ФИО8, мотив преступления - личная неприязнь, возникшая после рассказа его девушки - несовершеннолетней ФИО12 о совершенных в отношении нее развратных действий со стороны потерпевшего ФИО8 во время соревнований, в результате чего Алехин Д.В, подождав выхода ФИО8 из спортивного клуба "Олимпия", когда последний повернулся спиной, нанес ему 25 ударов ножом, и убил его, установлена приговором суда верно.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение частично признательным показаниями самого Алехина Д.В, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей : ФИО13 и ФИО14 явившихся очевидцами, из показаний которых в совокупности следует, что, они видели, как один парень кричал о помощи, что его убивают, а второй парень наносил удары ножом по телу; ФИО12, подтвердившей, что она рассказывала об имевших место домогательствах со стороны тренера ФИО8 к ней во время соревнований во время отдыха в ночное время, заключением судебно-медицинской экспертизы N 217 от 24.05.2019 года трупа ФИО8, другими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании, нашедшими отражение в приговоре.

Суд пришел к верному выводу о правильности квалификации действий Алехина Д.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, наличие у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствует, место, время, способ, мотив, обстоятельства, вызвавшие его на совершение преступления, характер, локализация, количество причиненных им ножом телесных повреждений ФИО8 в надлопаточной области справа, с повреждениями правой внутренней сонной артерии и яремной вены, повлекших наступление его смерти, не совместимых с жизнью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные в судебном заседании обстоятельства полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд правильно пришел к выводу, что в момент совершения преступления Алехин Д.В. не находился в аффективном состоянии, поджидал потерпевшего, когда тот выйдет из спорткомплекса, стал наносить многочисленные удары ножом ФИО8, когда последний находился спиной к Алехину Д.В, что указывает на то, что Алехин Д.В. действовал с прямым умыслом, полностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшему. Факт того, что Алехин Д.В. действовал осознанно при реализации преступного посягательства на жизнь ФИО8, подтвержден выводами заключения комиссии экспертов N1980 от 22.08.2019 года, согласно которой Алехин Д.В. на момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. Оснований у судебной коллегии ставить под сомнения выводы комиссии экспертов не имеется.

Изложенные в жалобе адвоката доводы по существу, сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии умысла на убийство, о необходимости переквалификации на ст.107 УК РФ, являются не убедительными.

Юридическая оценка действиям Алехина Д.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дана верно.

Наказание Алехину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и другие обстоятельства, подробно приведенные в приговоре. Судом первой инстанции мотивированно принято решение о применении правил ч. 1 ст.62 УК РФ, и назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ст.88 УК РФ, об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Наказание назначено в нижних пределах, и считать его не справедливым оснований не имеется.

Местом отбытия наказания правильно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Гражданский иск разрешен по правилам ст.ст.15, 1101 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, которые содержали аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и адвоката, которые мотивированно признаны неубедительными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Таболиной Г.В. в интересах осужденного Алехина Дмитрия Васильевича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко