Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-5093/2020[77-993/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Дежурной Г.М. и Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Скорика В.Н, потерпевшей ФИО6, осужденного Быкова И.Н, адвоката Колтович А.А, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колтович Анны Александровны в интересах осужденного Быкова Ивана Николаевича о пересмотре приговора Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Быкова И.И. и его адвоката Колтович А.А. (путем видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО6(путем видеоконференц-связи), прокурора Скорика В.Н, полагавших кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2020 года, Быков Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, уроженец "адрес" "адрес" не судимый, Осужден

- по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Быкову И.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 05.12.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен по делу гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Быков И.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО10

Указанное преступление Быковым И.Н. совершено с 16 часов 30 минут 30 ноября 2018 года до 00 часов 01 минут 01 декабря 2018 года в "адрес" в "адрес" края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный адвокат Колтович А.А. в интересах осужденного Быкова И.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО9, которая, как она полагает, оговаривает подзащитного в совершении преступления, и основаниям для этого является разрыв отношений между ними. Противоречия в показаниях Быкова И.Н. и ФИО9 по делу не устранены, где Быков И.Н. настаивает на том, что не причинял повреждение потерпевшему. Поскольку противоречия не устранены, то подлежит применению положения ст.14 УПК РФ. Считает, что мотив для совершения Быковым И.Н. преступления основан на противоречивых показания ФИО9, из которых следует, что Быков И.Н. хотел нанести удар ей, но ФИО10 закрыл ее, и удар пришелся последнему, что причиной явилось то, что ФИО10 ее защищал. Таким образом, мотив для совершения преступления, исходя из показаний свидетеля ФИО9, у Быкова И.Н. отсутствовал. Когда Быков И.Н. уходил в комнату спать, то ФИО11 и ФИО10 оставались распивать спиртное вдвоем. Считает, что выводы судебной медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения ранения потерпевшему представленными ножницами, при обстоятельствах, указанных ФИО9, не могли быть причинены Быковым И.Н, и экспертом не учитывалось, что ФИО10 находился в верхней одежде, которая на экспертизу не представлялась. Ссылаясь на протокол осмотра места происшествия - "адрес", где под столом и на ковре обнаружены следы крови, указала, что это не совпадает с показаниями ФИО9 о том, что ранение было причинено ФИО10 возле входной двери, где ФИО11 пыталась вытащить ножницы из раны, но там крови обнаружено не были, а была обнаружена там, где за столом сидели ФИО10 и ФИО11 С учетом судебно-медицинской экспертизы, возможность нанесения повреждения ФИО10 в положении сидя, экспертами не исключена, что указывает на то, что повреждение последнему было причинено в другом положении, в отличие от описания, которое показывает ФИО11

Просила приговор суда и апелляционное определение отменить, Быкова И.Н. оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Быкова И.Н. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Быкова И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, умысел на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО10, мотив преступления - возникшая между ними внезапно личная неприязнь на почве ссоры Быкова И.Н. со свидетелем ФИО9, в защиту которой вступился потерпевший ФИО10, в результате чего Быков И.Н. причинил ножницами смертельную рану - одиночное проникающее колото-резанное ранение, с локализацией по передней поверхности грудной клетки, подробно пописанное в приговоре, которое повлекло за собой развитие острой массивной кровопотери переходящей в состояние геморралогического шока, установлена верно.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение показаниями свидетелей - очевидца преступления - свидетеля ФИО9, из показаний которой следует, что когда на кухне ФИО10 заступился за нее после того, как Быков И.Н. стал ее избивать, последний схватил на кухне ножницы, висевшие на магните, и нанес один удар этими ножницами в область шеи ФИО10 После удара ФИО10 сел на стул, из раны шла кровь, она пыталась вытащить ножницы из раны, но не смогла этого сделать, тогда Быков И.Н. вытащил ножницы из раны, из которой фонтаном пошла кровь, послед чего она выбежала на улицу звать помощь. Потом ФИО10 вышел на улицу и упал.

Доводы автора кассационной жалобы об оговоре ФИО9 подзащитного Быкова И.Н, ее причастности к преступлению, судебная коллегия находит не убедительными, и таковые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными показаниями ФИО9 данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными ею при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с Быковым И.Н, в судебном заседании, и оснований ставить под сомнения правдивость ее показаний судебная коллегия не установила.

Доводы кассационной жалобы, что протоколом осмотра места происшествия ("адрес"), в ходе которого под столом и на ковре обнаружены следы крови, и этим опровергаются доводы ФИО9 о том, что повреждение было нанесено возле входной двери, являются не состоятельными. В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с целью устранения противоречий были оглашены показания ФИО9, данных на предварительном следствии, где последняя показала, что местом нанесения удара Быковым И.Н. ножницами в область шеи имело место на кухне, от чего пошла кровь, и ФИО10 присел на стул, который стоял на кухне, а когда из раны Быков И.Н. вытащил ножницы, которые она не смогла вытащить, из раны фонтаном пошла кровь. При таких обстоятельствах, противоречий в обстоятельствах причинения смертельного ранения ФИО10, в том числе и относительно места совершения преступления, не имеется.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения именно Быковым И.Н. умышленного причинение смерти потерпевшему, с использованием ножниц, о чем свидетельствует сила удара от 13, 5 до 18, 6 кг с исключением нанесения смертельного ранения собственной рукой, локализация удара - в переднюю часть передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области с повреждением подключичной вены, глубина раневого канала, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы N 128 от 29.12.2018 года, а также заключением медико-криминалистической экспертизы N 021-МК от 18.02.2019, которым установлена возможность причинения вреда здоровья представленными на экспертизу ножницами.

Таким образом, судом достоверно установлена причинно-следственная связь между преступными действиями Быкова И.Н. и наступившими преступными последствия для здоровья ФИО10

Виновность Быкова И.Н. верно установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных доказательств, подробно приведенных и проанализированных в приговоре, данных о том, что в момент совершения преступления Быков И.Н. находился в состоянии необходимой обороны, превысил ее пределы или в аффективном состоянии, обоснованно не установлено.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу о правильности квалификации действий Быкова И.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют место, время, способ, мотив, обстоятельства, вызвавшие его на совершение преступления. Как следует из содержания приговора, вступление ФИО10 в защиту ФИО9 вызвало у Быкова И.Н. внезапно возникшую личную неприязнь, на почве которой он взял в руки ножницы и нанес неожиданно ими удар ФИО10 в область левой передней части груди целенаправленно, осознавая, что этим ударом он может причинить смерть.

Наказание Быкову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и другие обстоятельства, подробно приведенные в приговоре. Судом мотивированно принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ. Наказание назначено в нижних пределах, и считать его не справедливым оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, которая содержала аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, которые обоснованно признала неубедительными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Колтович Анны Александровны в интересах осужденного Быкова Ивана Николаевича о пересмотре приговора Бикинского городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев

Судьи Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко