Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-5173/2020[77-994/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н, судей Васильева А.П. и Любенко С.В, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Ялынского И.С, адвоката Калачинского А.А. в интересах осужденного Чечёта А.Д, адвоката Мельникова Е.А. в интересах осужденного Галасиса С.М, адвоката Сорванова Е.А. в интересах осужденного Ялынского И.Ю, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С, кассационной жалобе осужденного Чечёта Андрея Денисовича о пересмотре приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвокатов Калачинского А.А. и Мельникова Е.А, осужденного Ялынского И.Ю. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Сорванова Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанца В.И, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года, Чечёта Андрей Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 13.03.2015 года Райчихинским районным судом Амурской области по п.п. "а, в" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года;

- 13.08.2015 года Райчихинским районным судом Амурской области по п.п. "а" ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.02.2019 года по отбытию наказания.

Осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

- по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО10) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чечёта А.Д. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с 23.12.2019 года.

Время содержания под стражей Чечёта А.Д. до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Галасис С.М. и Ялынский И.Ю. в отношении которых приговор в кассационном порядке никем не обжалуется.

В Апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 18 февраля 2020 года.

Чечёта А.Д. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО9, без цели хищения (угона), совершенное группой лиц по предварительному сговору с Галасисом С.М. и Ялынским И.Ю.

Указанное преступление Чечёта А.Д, Галасисом С.М. и Ялынским И.Ю. совершено около 04 часов 15 минут 14 июня 2019 года двора "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО10, без цели хищения (угона), совершенное группой лиц по предварительному сговору с Галасисом С.М. и Ялынским И.Ю.

Указанное преступление Чечёта А.Д, Галасисом С.М. и Ялынским И.Ю. совершено около 04 часов 10 минут 14 июня 2019 года двора "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области ФИО8 просит приговор суда в отношении осужденных Чечёта А.Д, Галасиса С.М. и Ялынского И.Ю. изменить, смягчить назначенное наказание, каждому, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего ФИО10 Указал, что из показаний потерпевшего ФИО10, оглашенных в судебном заседании, (т.1 л.д.91-96), следует, что ущерб от преступления ему осужденными полностью возмещен, претензий к ним не имеет. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе прений сторон в выступлениях защитников осужденных.

В кассационной жалобе осужденный Чечёта А.Д. с постановленным приговором не согласился, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Указал, что не согласен с характеристикой, данной участковым, с которым он ни разу не встречался, поскольку проживал в другом городе - Ангарске. При назначении наказания судом не в полной мере учтены его признание вины и раскаяния в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также без учета мнения государственного обвинителя, просившего назначить наказание в меньшем размере, чем назначил суд. Полагает, что наказание ему должно быть смягчено, так как его близкие (мать, сожительница, бабушка и дедушка) нуждаются в его материальной помощи. Просил смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Чечёта А.Д, Галасисом С.М. и Ялынским И.Ю. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина каждого из осужденных в совершении двух преступлений, связанных с неправомерным завладением, совершенные группой лиц по предварительному сговору, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд признал доказательства допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дела совершенных Чечёта А.Д, совершенные группой лиц по предварительному сговору с Галасисом С.М. и Ялынским И.Ю, преступлений, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: признательными показаниями самих осужденных об обстоятельствах совершенных ими угонов автомобилей потерпевших; показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10, показаниями сотрудника полиции ФИО12. который согласно полученного сообщения об угонах, задержал на месте преступления всех троих - Чечёта А.Д, Галасиса С.М. и Ялынского И.Ю, в момент угона ими автомобиля, протоколами осмотров места происшествия, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Учитывая изложенное, квалификация действий Чечёта А.Д. по каждому преступлению по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому Чечёта А.Д. за каждое преступление суд учел требования ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, каковым признан рецидив преступления, влияния назначенного наказания на исправление, условия его жизни и его семьи.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивировано судом, и судебная коллегия не находит таковых оснований.

Вместе с тем, судебные решения, состоявшиеся в отношении осужденных Чечёта А.Д, Галасиса С.М. и Ялынского И.Ю, подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу установлены.

Согласно п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, и подлежит обязательному учету.

Из показаний потерпевшего ФИО10, отраженных в приговоре, и выступлений защитников осужденных в прениях сторон, следует, что ущерб потерпевшему ФИО10 от преступлений возмещен осужденными до постановления приговора полностью.

Вместе с тем, при назначении осужденным Чечёта А.Д, Галасису С.М. и Ялынскому И.Ю. наказания, за совершение преступления в отношении имущества ФИО10, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ими материального ущерба.

На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора обоснованными.

В связи с чем, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание каждому из осужденных Чечёта А.Д, Галасису С.М. и Ялынскому И.Ю. обстоятельство, смягчающее наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и смягчить им наказание, назначенное как по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 23 декабря 2019 года в отношении осужденных Чечёта А.Д, Галасиса С.М. и Ялынского И.С. изменить:

- признать в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, Чечёте А.Д, Галасису С.М. и Ялынскому И.Ю, по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, по эпизоду угона автомобиля Ласковского И.С, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

- смягчить назначенное Галасису С.М. наказание по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Ласковского И.С.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Галасису С.М. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

- смягчить назначенное Чечёте А.Д. наказание по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Ласковского И.С.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чечёте А.Д. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

- смягчить назначенное Ялынскому И.Ю. наказание по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Ласковского И.С.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ялынскому И.Ю. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Чечёта А.Д, Галасиса С.М. и Ялынского И.Ю. - оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Амурской области ФИО8 - удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Чечёта А.Д. - удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Н.Юртаев

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко