Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 7У-6068/2020[77-1216/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

судей Гаврилова Е.В, Марковой Г.И, при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16.06.2020 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 17.08.2020 в отношении Львова Александра Викторовича.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемых решений и существо кассационного представления, выступления прокурора Литвиненко Е.В, поддержавшую доводы об изменении приговора и апелляционного постановления, адвоката Калачинского А.А, полагавшего доводы кассационного представления обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16.06.2020

Львов Александр Викторович, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденный обязан в период отбывания наказания не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ "данные изъяты""; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Решен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 17.08.2020 приговор изменен: дополнен указанием об обязательной явке Львова А.В. в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц.

Львов А.В. осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии "данные изъяты"

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. просит об изменении приговора, указывая, что использование заведомо поддельного удостоверения считается оконченным с момента его предъявления, поэтому предшествующее хранение не требует дополнительной квалификации.

Просит исключить квалифицирующий признак "хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения".

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы судебного производства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Львову А.В. обвинения и юридической оценке содеянного является правильным.

Вместе с тем, как следует из описания деяния, Львов А.В. управлял автомобилем, используя поддельное водительское удостоверение до момента его изъятия "данные изъяты", когда предъявил его сотрудникам "данные изъяты".

При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак "хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения", подлежит исключению как излишне вмененный.

Оснований для смягчения наказания в связи с вносимыми изменениями не имеется, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, в силу закона влияющих на его вид и размер.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При таком положении доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. удовлетворить.

Изменить приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16.06.2020 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 17.08.2020 в отношении Львова Александра Викторовича, исключив квалифицирующий признак "хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права".

В остальном указанные судебные решения в отношении Львова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова