Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-6179/2020[77-19/2021-(77-1241/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием

прокурора Скорика В.Н, осужденного Руденко М.А. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Калачинского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Руденко М.А. о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Руденко М.А. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года

Руденко Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 29 сентября 2016 года Черниговским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26 июля 2017 года Черниговским районным судом Приморского края по п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от 29 сентября 2016 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2018 года Черниговским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.326, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 26 июля 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

6 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания.

осужден по

- ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10 августа 2020 года.

Руденко М.А. признан виновным и осужден за угон автомобиля.

Преступление совершено 2 октября 2019 года в с. Михайловка Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Руденко М.А. выражает несогласие с приговором, в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на совокупность обстоятельств смягчающих наказание. Просит изменить приговор назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Руденко М.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина Руденко М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: признательными показаниями самого осужденного Руденко М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ увидел во дворе одного из домов автомобиль, двери автомобиля были не заперты, а в замке зажигания находился ключ. Он завел автомобиль и выехал со двора; показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что во дворе дома, отсутствует принадлежащий ему автомобиль; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 об известных им обстоятельствах; протоколами следственных действий, в том числе протоколом проверки показаний на месте с участием Руденко М.А, другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Руденко М.А. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, а также каких-либо нарушений прав на защиту Руденко М.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Руденко М.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

При назначении наказания Руденко М.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Руденко М.А. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Руденко М.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Руденко М.А. судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции, верно назначил Руденко М.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Руденко М.А. судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Руденко Максима Андреевича о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина