Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 7У-6611/2020[77-107/2021-(77-1341/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Гаврилова Е.В, при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дементьева Андрея Викторовича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 ноября 2019 года, установила:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

29 августа 2008 года Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2013 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

13 декабря 2010 года Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2013 года) по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 10 июня 2015 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дементьев А.В. осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества в особо крупном размере: драгоценного металла - частиц самородного золота, на общую сумму 1907147 рублей 16 копеек, принадлежащего ООО " "данные изъяты"".

Преступление Дементьевым А.В. совершено в период с 19 июля по 20 октября 2018 года на территории Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 ноября 2019 года приговор изменен по доводам апелляционного представления: указано о наличии в действиях Дементьева А.В. особо опасного рецидива преступлений; усилено назначенное Дементьеву А.В. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы; отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дементьев А.В. выражает несогласие с юридической оценкой его действий, оспаривает справедливость наказания.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ или по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Ссылаясь на установленные смягчающие обстоятельства, полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит об иной квалификации его действий и смягчении наказания.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о законности и обоснованности состоявшихся в отношении Дементьева А.В. судебных решений.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Дементьева А.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Из фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился осужденный, следует, что Дементьев, работая машинистом-экскаваторщиком на разработке месторождения золота, "данные изъяты" похищал частицы самородного золота из промывочного прибора и затем скрытно выносил их с территории участка добычи. Похищенное имущество не было вверено осужденному. Его действия правильно квалифицированы как кража, т.е. "данные изъяты" хищение чужого имущества. При этом Дементьевым совершено оконченное преступление, поскольку он имел возможность распорядиться похищенным. Тот факт, что спустя десять дней после кражи похищенное имущество было обнаружено и изъято, правового значения для квалификации содеянного не имеет.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание Дементьеву А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дементьева и его престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы, положительные характеристики по месту работы.

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Срок наказания определен с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом не применены положения ч. 3 ст. 68 и ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дементьева Андрея Викторовича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Гаврилов