Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 66а-145/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N9а-110/2020 (М-496/2020) по административному исковому заявлению Цапкина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Цапкина С.В. на определение Красноярского краевого суда от 14 июля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено, УСТАНОВИЛ:

Цапкин С.В, обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на длительность судопроизводства по административному делу, рассмотренному Советским районным судом г. Красноярска.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 14 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Цапкин С.В. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным и восстановить пропущенный для подачи настоящего административного искового заявления процессуальный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, судья пришел к выводу о том, что Цапкиным С.В. пропущен установленный законом срок и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Данный вывод судьи является правильным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из административного материала усматривается, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Цапкина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях о признании незаконными бездействия отказано. Решение вступило в законную силу 23 октября 2018 года.

Следовательно, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации Цапкин С.В. вправе был обратиться в срок до 24 апреля 2019 года.

Однако административное исковое заявление подано Цапкиным С.В. 5 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и просьбы о восстановлении этого срока им заявлено не было.

Право на повторное обращение в суд с данным административным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, установленное частью 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснено.

Ссылка в частной жалобе на неполучение определения суда от 1 апреля 2019 года выводы суда не опровергает.

Ходатайство Цапкина С.В. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в силу части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Цапкина С.В. и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Цапкина С.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья