Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-542/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Харечко В.А. и Крамского С.А. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.И., с участием истца и его представителя ФИО10., представителей ответчика ФИО11., третьих лиц ФИО12 и ФИО13 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-188/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении искового заявления военнослужащего Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации "данные изъяты" Заскалькина Евгения Борисовича к ФГКУ "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" и командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Крамского С.А, изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выступления истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителей ответчика и третьих лиц, полагавших необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд, УСТАНОВИЛ:

Заскалькин обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит признать незаконным отказ ответчиков в заключении с ним договора социального найма на квартиру "адрес" и возложить на ФГКУ "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Управление) и командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации обязанность заключить названный договор либо передать спорную квартиру в собственность бесплатно, а также признать за ним и его детьми право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма с заключением соответствующего договора.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. в удовлетворении иска Заскалькину отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

По утверждению автора жалобы, судом дана неправильная оценка статуса занимаемой им с семьёй квартиры "адрес". Данное жилое помещение предоставлено ему на состав семьи 4 чел. в мае 2016 г. в качестве служебного при прохождении военной службы в Управлении Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, а в июле 2018 г. по его заявлению исключено из специализированного жилищного фонда. При этом в

2017 г. составом семьи 3 чел. (за исключением супруги) он, по достижению общей продолжительности военной службы более 20 лет, поставлен на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в избранном месте жительства - в г. Екатеринбурге. Имевшее место в августе 2018 г. решение жилищного органа о снятии его с семьёй с учёта нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в г. Екатеринбурге апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 20 ноября 2018 г. признано незаконным. До настоящего времени истец и двое его несовершеннолетних детей являются нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма в г. Екатеринбурге, с 2016 г. занимают и пользуются спорной квартирой, право на заключение договора социального найма на которую имеют исключительно он и его дети.

В дополнительной апелляционной жалобе Заскалькин также пояснил, что исключение его в декабре 2018 г. по прежнему месту военной службы из списка нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства в связи с переводом к новому месту службы на законе не основано, оно не обжаловано лишь по причине невручения ему копии этого решения. Квартира "адрес" по сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, не числится как служебное жилое помещение. Стоимость общей площади жилья, превышающей установленные нормы его предоставления, истец намерен оплатить за счёт собственных средств как при предоставлении ему указанной квартиры по договору социального найма, так и в собственность бесплатно, о чём им неоднократно заявлялось ответчикам. По новому месту военной службы служебным жилым помещением он не обеспечен, компенсации за найм не получает, поставлен на учёт нуждающихся в жилье по договору социального найма с 9 июня 2017 г, то есть с даты постановки на учет по прежнему месту службы в г. Екатеринбурге, выезд из которого является временным.

В суде истец и его представитель полностью поддержали требования и доводы апелляционной жалобы, представив новые доказательства, а именно: решение Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35 об исключении квартиры "адрес" из специализированного жилищного фонда, письмо исполняющего обязанности начальника отдела регистрации договоров участия в долевом строительстве Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 14 августа 2020 г. о порядке учёта жилых помещений специализированного жилищного фонда, выписку из протокола заседания жилищной комиссии Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 сентября 2020 г. о постановке Заскалькина составом семьи 3 чел. на учёт нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Екатеринбурге с 9 июня 2017 г.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом и его представителем новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Заскалькин, по окончанию военного образовательного учреждения высшего образования и присвоению ему в этой связи первого офицерского звания "лейтенант", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Пермском военном институте ВВ МВД России, с 2013 г. по август 2018 г. - в Управлении Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, а с сентября

2018 г. по настоящее время - снова в указанном институте в г. Перми.

В мае 2016 г. истцу в г. Екатеринбурге на состав семьи 4 чел. (он, супруга и двое детей) предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес". Согласно договору найма служебного жилого помещения эта квартира предоставлена семье истца на время прохождения Заскалькиным военной службы в Управлении регионального командования, соединениях и воинских частях, дислоцированных в муниципальном образовании "Город Екатеринбург".

Решением центральной жилищной комиссии Управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 8 - 17 Заскалькин составом семьи 3 чел. (он и двое детей) с 9 июня 2017 г. признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в избранном месте жительства - в г. Екатеринбурге.

Департаментом строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 23 июля 2018 г. за N 35 принято решение об исключении квартиры "адрес" из специализированного жилищного фонда.

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии России от 8 августа 2018 г. N Заскалькин переведён к новому месту службы в Пермский военный институт Федеральной службы войск национальной гвардии России, где с 2004 г. проходила военную службу его бывшая супруга, находившаяся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им 16 сентября 2018 г. возраста

3-х лет.

29 ноября 2019 г. командующим Уральским округом войск национальной гвардии Заскалькину отказано в заключении договора социального найма на эту квартиру в связи с тем, что истец не является военнослужащим Управления округа и не состоит при Управлении на учёте нуждающихся в жилье.

Отказывая в удовлетворении иска гарнизонным военным судом сделан вывод о том, что в отсутствие решения жилищного органа о предоставлении Заскалькину спорной квартиры по договору социального найма оснований к заключению такового не имеется. Более того, данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и не может быть передано истцу по договору социального найма.

Такие выводы суда первой инстанции, с учётом обстоятельств дела, являются верными и, по убеждению окружного военного суда, основаны на правильном применении закона.

При этом окружной военный суд отмечает, что, исходя из заявленных Заскалькиным требований, иск правильно рассмотрен гарнизонным военным судом в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, ввиду наличия требования о признании права пользования жилым помещением. При этом, согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, дела об установлении факта пользования недвижимым имуществом рассматриваются в порядке ГПК РФ в особом производстве, а гражданское дело по иску Заскалькина было передано в гарнизонный военный суд по подсудности из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, что не допускало спора о подсудности. Рассмотрение требования о признании права пользования жилым помещением отдельно от других заявленных истцом требований невозможно, что исключало переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.

Право пользования служебным жилым помещением, каковым до расторжения указанного выше договора найма является квартира "адрес", было предоставлено истцу и членам его семьи в соответствии с положениями ст. ст. 93, 99, 100 и 102 ЖК РФ лишь на время прохождения военной службы в Управлении регионального командования, соединениях и воинских частях, дислоцированных в муниципальном образовании "Город Екатеринбург".

Иных оснований, предоставляющих Заскалькину и членам его семьи право пользования спорной квартирой, истцом не предоставлено.

Удержание данной квартиры в целях реализации права на предоставление жилого помещения для постоянного проживания при фактическом, как установлено по делу, освобождении её истцом с семьёй не свидетельствует о пользовании квартирой Заскалькиным и членами его семьи, постоянно проживающими в г. Перми с сентября 2018 г.

В суде первой инстанции истец пояснил, что брак с супругой расторгнут, дети по судебному решению проживают с ним в г. Перми по адресу: "адрес" - в квартире матери бывшей супруги.

В этой связи оснований пролонгировать за семьёй Заскалькина право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, собственником спорной квартиры является Российская Федерация, жилое помещение с 2017 г. находится в оперативном управлении войсковой части N.

Из протокола заседания центральной жилищной комиссии Управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 июня 2018 г. следует, что исключение спорной квартиры из специализированного жилищного фонда направлено на предоставление жилья очереднику из числа военнослужащих Управления для постоянного проживания.

Вопреки утверждению Заскалькина об обратном, результатом реализации решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда не является безусловное распределение ему этого жилья для постоянного проживания.

Апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 20 ноября 2018 г. N 33-А-317/2018 не является преюдициальными по рассматриваемому предмету спора, поскольку касалось постановки Заскалькина на учёт нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания до исключения его из списков личного состава Управления, а не вопроса заключения с ним договора социального найма на спорную квартиру. К тому же указанное судебное постановление не содержит выводов о праве истца и членов его семьи на жилое помещение по адресу: "адрес". Напротив, согласно данному судебному акту без изменения оставлено решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2018 г. в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Заскалькина о передаче ему в собственность спорной квартиры.

Решения жилищной комиссии Управления о распределении Заскалькину спорной квартиры для постоянного проживания не имеется.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации от

4 сентября 2020 г. Заскалькин составом семьи 3 чел. поставлен на учёт нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Екатеринбурге с 9 июня 2017 г. Однако данное обстоятельство значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет.

То, что по состоянию на август 2018 г. истец был первым в списке очередников Управления, не свидетельствует о возникновении каких-либо последствий относительно распределения именно Заскалькину жилого помещения по адресу: "адрес" по договору социального найма при обращении к командующему в ноябре 2019 г, так как Заскалькин в сентябре 2018 г. переведён к новому месту военной службы в г. Пермь и исключён из списков личного состава Управления.

Письмо исполняющего обязанности начальника отдела регистрации договоров участия в долевом строительстве Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 14 августа 2020 г. содержит разъяснения о порядке внесения сведений об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений. Вместе с тем, действия должностных лиц о представлении в Росреестр сведений об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда не могут быть оценены при рассмотрении данного дела, поскольку Заскалькиным не обжалуются.

Представленные истцом и его представителем в суд апелляционной инстанции новые доказательства не влекут иную оценку обстоятельств, на основании которых судом первой инстанции сделан вывод о необоснованности требований Заскалькина.

Таким образом, квартирой "адрес" истец с семьёй был обеспечен только на время прохождения военной службы в Управлении Уральского округа войск национальной гвардии, с заявлением о предоставлении ему спорной квартиры по договору социального найма Заскалькин обратился к ответчику лишь 11 ноября 2019 г, более чем через год после перевода к новому месту военной службы в г. Пермь.

При таких обстоятельствах у командующего Уральским округом войск национальной гвардии по состоянию на 29 ноября 2019 г, дату обжалуемого ответа, законных оснований в предоставлении Заскалькину спорной квартиры по договору социального найма в г. Екатеринбурге, отличном от нового места прохождения истцом военной службы в г. Перми, не имелось. Данный отказ не повлёк нарушения предусмотренного абз. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права Заскалькина на жилищное обеспечение в избранном месте жительства.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у окружного военного суда не имеется, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. по иску Заскалькина Евгения Борисовича к ФГКУ "Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации" и командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Скачков

Судьи В.А. Харечко

С.А. Крамской