Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-545/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Харечко В.А. и Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-123/2020 по апелляционным жалобам представителей гражданского истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении иска представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Минобороны России (далее - ФКУ "ЕРЦ" МО РФ) к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" в отставке Самохиной Галине Алексеевне о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Крамского С.А, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ "ЕРЦ" МО РФ обратился в суд с иском к Самохиной Г.А. о взыскании "данные изъяты", выплаченных ответчику в составе денежного довольствия с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2014 г.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 июля

2020 г. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 просит решение суда отменить, указав, что срок исковой давности при обращении с иском в суд не пропущен, так как о необоснованности выплаты учреждению стало известно в январе 2020 г.

Представитель истца ФИО9 в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение - об удовлетворении иска. По утверждению автора жалобы, излишне выплаченные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, Самохина Г.А. обязана вернуть их в бюджет государства для надлежащего обеспечения денежным довольствием действующих военнослужащих.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционных жалобах доводы, а также возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С ноября 2009 г. Самохина Г.А. проходила военную службу по контракту в воинском звании "младший сержант". В феврале 2015 г. ответчик исключён из списков личного состава войсковой части N в связи с увольнением с военной службы в отставку по состоянию здоровья.

Из расчётных листков по денежному довольствию Самохиной Г.А. следует, что с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2014 г. денежное довольствие ответчику выплачивалось исходя из оклада по воинскому званию "капитан".

Переплата, согласно расчёту цены иска, составила "данные изъяты".

В соответствии с письмом начальника отдела кадров войсковой части N, вышестоящей по отношению к войсковой части N, ошибочные данные о начислении Самохиной Г.А. денежного довольствия по воинскому званию "капитан" внесены в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" в 2012 г. В январе 2015 г, то есть перед исключением в феврале 2015 г. уволенного с военной службы ответчика, исходные данные о начислении денежного довольствия Самохиной Г.А. приведены в соответствие с имеющимся у неё воинским званием "младший сержант".

Представитель ответчика, не признавая иск, в гарнизонном военном суде заявил о пропуске истцом по неуважительным причинам срока исковой давности.

Разрешая дело, суд первой инстанции счёл установленным, что ФКУ "ЕРЦ" МО РФ, предъявившим иск 11 февраля 2020 г, без уважительных причин пропущен трёхгодичный срок для обращения в суд с иском, и поэтому на данном основании отказал в его удовлетворении.

С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку приведённые выше обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 г. N 785 дсп, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, содержащихся в единой базе данных.

При этом приказом руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 30 ноября 2015 г. N 110 утвержден Порядок осуществления внутреннего финансового контроля, который включает в себя, в том числе, оперативное выявление, устранение и пресечение нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также действий должностных лиц, негативно влияющих на осуществление бюджетных полномочий и (или) эффективность использования бюджетных средств.

Так как по выплаченному денежному довольствию за январь и февраль

2015 г. истец требований к Самохиной Г.А. не предъявил, в расчёт цены иска данный период не включён, письмо начальника отдела кадров войсковой части N содержит достоверную информацию о внесении ещё в январе

2015 г. в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" исходных данных, соответствующих действительному воинскому званию ответчика - "младший сержант".

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что о произведённых ответчику выплатах денежного довольствия в большем размере с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2014 г. ФКУ "ЕРЦ" МО РФ должно было узнать в январе 2015 г. при начислении и выплате Самохиной Г.А. денежного довольствия, является верным.

Кроме того, согласно представленных истцом расчётных листков по денежному довольствию Самохиной Г.А. ответчик с 1 февраля 2012 г. по

31 декабря 2014 г. позиционирован как "младший сержант" с окладом по воинскому званию 6 000 руб, однако военнослужащему выплачивался оклад по воинскому званию "капитан".

Это обстоятельство в полном объёме свидетельствует о том, что ФКУ "ЕРЦ" МО РФ бесспорно было известно о неправильном исчислении и выплате Самохиной Г.А. оклада по воинскому званию ежемесячно при выплате ей денежного довольствия с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2014 г.

Между тем, иск к ответчику о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия по воинскому званию "капитан" с 1 февраля 2012 г. по 31 декабря 2014 г. ФКУ "ЕРЦ" МО РФ направлен в суд только 11 февраля 2020 г, то есть после истечения срока исковой давности в январе 2018 г.

Довод представителя истца ФИО10 о том, что срок исковой давности учреждением не пропущен, так как о необоснованности выплаты ответчику стало известно в январе 2020 г. при получении ответа из отделения кадров воинской части является несостоятельным по изложенным выше основаниям.

Ввиду этого обжалованное решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ" МО РФ к Самохиной Г.А. вследствие пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению решения гарнизонного военного суда, окружной военный суд, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 28 июля

2020 г. об отказе в удовлетворении иска Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Минобороны России к бывшему военнослужащему войсковой части 77983-2 младшему сержанту в отставке Самохиной Галине Алексеевне о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца Егоровой К.А. и Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Скачков

Судьи В.А. Харечко

С.А. Крамской