Решение Саратовского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 12-33/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асташова П.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Асташова П.Ю., установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года Асташов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Асташов П.Ю. просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года отменить, принять новое решение, которым назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование своих требований Асташов П.Ю. указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем нарушено его право на судебную защиту. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял. Кроме того, Асташов П.Ю. не мог присутствовать в судебном заседании в назначенную дату, поскольку проходил амбулаторное лечение, а также ждал результаты анализа на наличие коронавирусной инфекции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее ? Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости", "Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)") (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2020 года в 11 часов 50 минут Асташов П.Ю. в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в магазине "Продукты" по адресу: "адрес", без лицевой маски.

Основанием для привлечения Асташова П.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, явился вывод суда первой инстанции о том, что 11 октября 2020 года в 11 часов 50 минут Асташов П.Ю. находился в магазине "Продукты" по адресу: "адрес", без лицевой маски.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении, вынесенном 12 ноября 2020 года, указано на рассмотрение дела в отсутствие Асташова П.Ю. ввиду возвращения почтового извещения за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, а также наличия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем согласно имеющейся в материалах дела распечатке с сайта "Почты России" направленное в адрес Асташова П.Ю. судебное извещение, 27 октября 2020 года прибыло в место вручения и 05 ноября 2020 года было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, однако попытка вручения почтового отправления адресату не осуществлялась, в связи с чем Асташов П.Ю. был лишен возможности получения судебной корреспонденции.

Кроме того, как следует из ответа заместителя начальника Энгельсского почтамта УФПС Саратовской области, указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи Энгельс 413121 27 октября 2020 года, в этот же день выдано в доставку почтальону, возвращено 05 ноября 2020 года за истечением срока хранения. При этом сведений о попытках вручения почтового отправления адресату не имеется.

С учетом изложенного вынесенное постановление законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела сведений о том, что Асташов П.Ю. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о времени и месте рассмотрения дела Энгельсским районным судом Саратовской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден не был.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в силу разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Как следует из материалов дела, вменяемое Асташову П.Ю. правонарушение было обнаружено 11 октября 2020 года, то есть на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

При таких обстоятельствах постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Асташова П.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Асташова П.Ю. - удовлетворить.

Постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Асташова П.Ю, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Домнина