Решение Саратовского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 12-65/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марьина В.В. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Марьина В.В., установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Марьин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ИП Марьин В.В. просит назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование своих требований ИП Марьин В.В. указывает на строгость назначенного ему административного наказания. Ссылается на то, что в связи с длительным периодом действия ограничительных мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции имеет незначительный доход, который не позволяет уплатить назначенный штраф. Кроме того, к административной ответственности привлекается впервые, все допущенные нарушения устранены. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании ИП Марьин В.В. доводы жалобы поддержал, просил срок для обжалования постановления суда восстановить, постановление суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Рассмотрев ходатайство ИП Марьина В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления суда, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления суда, ИП Мариьн В.В. указывает, что получил обжалуемое постановление 23 ноября 2020 года, что подтверждается копией извещения отделения почты, которая заверена надлежащим образом, имеет штамп отделения, в связи с чем оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, первоначально жалоба подана заявителем 01 декабря 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности восстановления ИП Марьину В.В. срока на обжалование постановления Саратовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее ? Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости", "Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)") (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), исключить допуск граждан, не соблюдающих масочный режим, предусмотренный пунктом 1.15.1 настоящего постановления (п. 1.15.2).

Положения настоящего пункта не применяются в отношении граждан, посещающих объекты торговли с целью приобретения лицевых масок.

Пунктом 8 указанного постановления Правительства Саратовской области установлено руководителям организаций, деятельность которых не приостановлена, предусмотреть соблюдение масочного режима всеми работниками.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2020 года примерно в 12 часов 10 минут ИП Марьин В.В, находясь на своем рабочем месте в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: "адрес", в нарушение постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" допустил нахождение в магазине сотрудников и посетителей без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), а также отсутствие на полу в помещении магазина специальной разметки.

ИП Марьин В.В. совершение вменяемого административного правонарушения не оспаривал, вину в его совершении признал.

Кроме того, факт совершения ИП Марьиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом N от 21 октября 2020 года об административном правонарушении, в котором имеется отметка о согласии ИП Марьина В.В. с вменяемым административным правонарушением (л.д. 3); письменными объяснениями Марьина В.В, ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6-8); фототаблицей (л.д. 10-12), свидетельством о регистрации Марьина В.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14-15).

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина ИП Марьина В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Марьина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из изложенного, можно прийти к выводу о том, что ИП Марьин В.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение не представляется возможным ввиду следующего.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено индивидуальному предпринимателю Марьину В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного.

Постановление судьи в части назначения индивидуальному предпринимателю Марьину В.В. наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда при назначении наказания учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ИП Марьин В.В. находится в тяжелом финансовом положении, материалами дела не подтвержден, какие-либо доказательства данного утверждения с жалобой не представлены.

Таким образом, административное наказание ИП Марьину В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Марьина В.В, оставить без изменения, жалобу Марьина В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина