Решение Саратовского областного суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 12-73/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахшиевой С.Ю. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бахшиевой С.Ю., установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года директор магазина "Магнит" акционерного общества (далее - АО) АО "Тандер", расположенного по адресу: "адрес", Бахшиева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бахшиева С.Ю. просит постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований Бахшиева С.Ю. указывает, что во время нахождения в магазине покупателя без средств индивидуальной защиты 16 октября 2020 года в 17 часов 30 минут ее уже не было на рабочем месте, в связи с чем она не могла воспрепятствовать данному нарушению. Кроме того, ею проводятся мероприятия в целях информирования покупателей о необходимости применения средств индивидуальной защиты, с сотрудниками магазина проводятся инструктажи о порядке действий в отношении посетителей, не соблюдающих масочный режим. Продавец, обслужившая покупателя, который находился в помещении магазина без лицевой маски, подтвердила, что проходила в тот день соответствующий инструктаж, однако допустила обслуживание покупателя без лицевой маски, свою вину в совершении правонарушения признала. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее ? Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны исключить допуск граждан, не соблюдающих масочный режим, предусмотренный пунктом 1.15.1 настоящего постановления.

Основанием для привлечения Бахшиевой С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, явился вывод суда первой инстанции о том, что 16 октября 2020 года в 17 часов 30 минут Бахшиева С.Ю, являясь директором магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: "адрес", допустила нахождение в магазине гражданина без средств индивидуальной защиты (лицевой маски).

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Пунктом 9 Письма Минпромторга России от 11 мая 2020 года N ЕВ-32091/15 "О Методических рекомендациях Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации" установлено, что в случае введения на территории субъекта Российской Федерации режима обязательного ношения СИЗ при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима.

В случае несогласия посетителя исполнять такие требования, представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Из содержания представленных материалов дела следует, что Бахшиевой С.Ю. были приняты все вышеизложенные и зависящие от нее меры для предотвращения распространения коронавирусной инфекции: на дверях магазина имеется информация о необходимости ношения масок, Бахшиевой С.Ю. проводится инструктаж о правилах поведения сотрудников магазина в период действия ограничительных мер в связи с угрозой коронавирусной инфекцией, о чем имеются подписи сотрудников. Доказательств возможности ограничения Бахшиевой С.Ю. как директором магазина физического доступа гражданина без лицевой маски в помещение магазина, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными материалами дела не подтверждается виновность Бахшиевой С.Ю. как директора магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: "адрес", в произошедшем событии правонарушения. В связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Бахшиевой С.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются необоснованными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Бахшиевой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бахшиевой С.Ю, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Домнина