Решение Саратовского областного суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 21-39/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Здобновой Е.Н. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2020 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Здобновой Е.Н., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 06 декабря 2019 года Здобнова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

17 августа 2020 года Здобнова Е.Н. подала заявление об отсрочке исполнения постановления мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Здобнова Е.Н. подала жалобу.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2020 года производство по указанной жалобе прекращено, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Здобнова Е.Н. обратилась с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, жалобу передать в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование своих требований указывает, что у судьи районного суда не было оснований для прекращения производства по ее жалобе. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда от 05 ноября 2020 года.

В судебном заседании Козленков С.А. рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Рассмотрев ходатайство Здобновой Е.Н. о восстановлении срока на обжалование определения суда, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования определения суда, Здобнова Е.Н. указывает, что своевременности подачи жалобы на судебный акт воспрепятствовало ее состояние здоровья, поскольку имеет хронические заболевания "данные изъяты" и "данные изъяты".

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования определения суда от 05 ноября 2020 года Здобновой Е.Н. и возможности его восстановления.

Изучив доводы жалобы, проверив законность определения судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу заявителю и прекращая производство по жалобе, районный суд исходил из того, что в поданной жалобе требований об отмене или изменении определения мирового судьи не заявлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.

Как следует из материалов дела, жалоба Здобновой Е.Н. принята к производству судьи 18 сентября 2020 года.

Кроме того, из текста жалобы, поданной Здобновой Е.Н. в Энгельсский районный суд, усматривается ее несогласие с определением суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для прекращения производства по жалобе по причине наличия в ней недостатков у суда не имелось.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области 05 ноября 2020 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Здобновой Е.Н, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Домнина