Определение Саратовского областного суда от 15 января 2021 г. по делу N 21-59/2021

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев материал по жалобе Колдина И.С, и его защитника Колдина И.Ф. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Колдина И.С., установил:

определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2020 года жалоба Колдина И.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Моисеевой Е.М. от 15 марта 2020 года N 18810164200315161604, которым Колдин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлена без рассмотрения.

Колдин И.С. и его защитник Колдин И.Ф. не согласились с вынесенным по делу определением судьи, подали жалобу в Саратовский областной суд через районный суд с просьбой об отмене определения суда от 17 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с поступившей жалобой, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является, которым не предусмотрена (на момент подачи данной жалобы) возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2020 года была направлена в суд Колдиным И.С.и Колдиным И.Ф. в электронном виде в нарушение положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, подача жалобы на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2020 года в электронном виде до вступления в действие статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающим подачу таких жалоб в электронном виде только с 01 сентября 2021 года, является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению в Саратовском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8, 30.9 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Колдина И.С. и его защитника Колдина И.Ф. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2020 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья М.В. Литвинова