Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 22-150/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В, при секретаре Аношкине А.В, с участием прокурора Гордеевой С.С, осужденной Шурухиной А.Е, защитника - адвоката Соколинской С.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Шурухиной А.Е. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года, которым

Шурухина Анна Евгеньевна, родившаяся "дата" в городе Москва, гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", "адрес", судимая:

30 мая 2016 года Люблинским районным судом г. Москвы по п.п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 07 мая 2019 года по отбытию наказания, осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шурухиной А.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Шурухиной А.Е. под стражей в период с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В, выступления осужденной Шурухиной А.Е. и ее защитника Соколинской С.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями об изменении приговора, мнение прокурора Гордеевой С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шурухина А.Е. признана виновной в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Шурухина А.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах жалобы с дополнениями, ссылаясь на ч.3 ст.55, ст.126 Конституции РФ, а также позицию, отраженную в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", считает несостоятельными доводы государственного обвинителя о том, что п. "а" ч.1 ст.58 УПК РФ не предусматривает направление в колонию-поселение лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавших лишение свободы, поскольку

п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ регламентирует лишь вопросы назначения исправительного учреждения женщинам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Считает, что суд с учетом смягчающих ее вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание, что во вводной части приговора не указаны прошлые ее судимости и не принято во внимание, что данные приговоры не приведены в соответствие с действующим законодательством, вместе с тем, в обвинительном заключении имеются сведения о ее судимостях, что, по ее мнению, повлияло на назначение судом наказания, а также на вид исправительного учреждения. Отмечает, что в настоящее время в Кировском районном суде г. Саратова находится ее ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года, от

22 ноября 2011 года и от 06 ноября 2014 года. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание, изменить вид назначенного исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шурухиной А.Е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаниях самой Шурухиной А.Е. об обстоятельствах совершения ею преступления, исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах обнаружения им пропажи своего имущества, протоколах осмотра мест происшествия, заключении эксперта о стоимости похищенного имущества, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями

ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий Шурухиной А.Е. является верной и сомнений не вызывает.

Наказание осужденной Шурухиной А.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Шурухиной А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Доводы жалобы о неприменении при назначении наказания положений

ч.3 ст.68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел смягчающие вину осужденной обстоятельства и применил положения

ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Доводы жалобы о неполном указании сведений о судимостях осужденной, а также о не приведении постановленных в отношении нее приговоров являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела, Вопреки доводам жалобы осужденной, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено ей верно, в соответствии

с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение. Так, суд учел, что Шурухина А.Е. осуждена за преступление средней тяжести, ранее она отбывала лишение свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности осужденной и обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями

п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания, а также для снижения его размера и изменения вида исправительного учреждения, о чем указано в апелляционной жалобе с дополнениями, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и

389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года в отношении Шурухиной Анны Евгеньевны оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Шурухиной А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий