Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 22-154/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В, при секретаре Аношкине А.В, с участием прокурора Яшкова Г.А, осужденного Парфенова А.А, защитника Прошаковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парфенова А.А. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года, которым

Парфёнов А.А, "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

7 ноября 2019 года по приговору Марксовского городского суда Саратовской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18 марта 2020 года по приговору Марксовского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Парфенову А.А. отменено условное осуждение и на основании ст. 70 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров от 7 ноября 2019 года и 18 марта 2020 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Парфёнову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Парфенова А.А. и защитника Прошаковой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.А. признан виновным в управлении автомобилем "дата" года в "адрес" в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Парфенов А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств необоснованно не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Марксовского межрайонного прокурора Тришкин М.А. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поданное возражение, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Парфенова А.А. о том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, "дата" года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения и при его задержании высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО1 угрозы применения насилия, замахнулся на него рукой, оторвал погон с форменной рубашки потерпевшего; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, согласно которым "дата" года ими был остановлен автомобиль под управлением Парфенова А.А. у которого было выявлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний высказал в адрес сотрудника полиции угрозы применения насилия; показаниями потерпевшего ФИО1 о высказанных Парфеновым А.А. в его адрес угрозах; актом освидетельствования Парфенова А.А. на состояние алкогольного опьянения от "дата"; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 20 декабря 2019 года о назначении Парфенову А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение им "дата" года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания обстоятельств.

Квалификация содеянного осужденным является правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Парфенову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и состояние его здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Парфенова А.А. суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Оснований для применения Парфенову А.А. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Парфенову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное Парфенову А.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Парфенову А.А. правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года в отношении Парфёнова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий