Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 22-158/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П, судей коллегии Васиной С.В, Белова А.В, при секретаре Аношкине А.В, с участием прокурора Гордеевой С.С, защитников - адвокатов Красильниковой Л.Ю, Артеменко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова В.И. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года, которым

Волков Владислав Игоревич, родившийся "дата"

в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:

"адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

06 марта 2020 года Вольским районным судом Саратовской области по

п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением

ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года, в соответствии со

ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Волкова В.И. под стражей в период с 18 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В, выступление защитников Красильниковой Л.Н. и Артеменко А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Волкова В.И. об изменении приговора, мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "дата" в городе "адрес"- "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Волков В.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах жалобы считает, что суд, указав в приговоре все смягчающие его вину обстоятельства, при назначении наказания, как за совершенное преступление, так и окончательного наказания, фактически не учел их. Обращает внимание на то, что в суд назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, при том, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание за совершенное преступление в минимальном размере санкции ч.2 ст.228 УК РФ, то есть на срок 3 года. Указывает, что суд не учел мнение государственного обвинителя и назначил более строгое наказание. Просит приговор Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года изменить, снизить назначенное наказание по совокупности приговоров до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Волковым В.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниях самого Волкова В.И. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетеля Свидетель N2 об обнаружении и изъятии у Волкова В.И. полиэтиленового пакета, в котором находились листья и верхние части конопли, показаниями свидетеля Свидетель N1 об обстоятельствах его совместного с ФИО9 участия в качестве понятого при проведении личного досмотра

Волкова В.И. и обнаружения у последнего полиэтиленового пакета, в котором находились листья и верхние части конопли, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями

ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, в том числе, наркотической зависимости, семейные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Волкову В.И. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Волкову В.И. наказания, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, как и любого участника уголовного судопроизводства, о мере наказания не является для суда обязательным, а потому несоответствие этого мнения назначенному наказанию не является основанием для смягчения наказания.

Назначенное Волкову В.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и

271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе, и право Волкова В.И. на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года в отношении Волкова Владислава Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии