Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 22-160/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П, судей коллегии Белова А.В, Куликова М.Ю, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Нестеровой Е.В, осужденного Филиппова К.К, защитника - адвоката Дубатовки О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Гуркиной Ю.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года, которым

Филиппов Константин Константинович, "данные изъяты" не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Царенко П.П, выступления осужденного Филиппова К.К. и защитника Дубатовки О.В, поддержавших заявление об отзыве апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов К.К. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Гуркина Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению. В доводах указывает, что осужденному назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, с нарушением положений ст.ст. 43, 60 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтена общественная опасность совершенного преступления. Кроме того, обращает внимание, что судом фактически не разрешен гражданский иск, заявленный потерпевшим, в резолютивной части приговора решение по гражданскому иску отсутствует. Кроме того, суд ошибочно, ссылаясь на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и не учёл, что Филипповым К.К. совершено неосторожное преступление, в связи с чем, вид исправительного учреждения ему следовало назначить на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Филиппова К.К. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, нашедших оценку в приговоре, а именно показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; показаний потерпевшего Потерпевший N1; свидетелей Свидетель N2, Свидетель N1, Свидетель N3, Свидетель N4, ФИО11 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключения эксперта от 14 июня 2020 года N 12/178 о характере, локализации имевшихся у потерпевшего ФИО12 телесных повреждений и причине его смерти; заключения эксперта от 23 июня 2020 года N 1718/1753/6-1, а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Филиппова К.К. сторонами не оспариваются.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Филиппова К.К. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления и дополнений к нему наказание осужденному Филиппову К.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления с дополнениями о назначении Филиппову К.К. чрезмерно мягкого наказания, поскольку, суд первой инстанции назначил наказание, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением в полной мере принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор в отношении Филиппова К.К. с учётом соответствующих доводов апелляционного представления с дополнениями подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Филиппову К.К. для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, тогда как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, назначается в колониях-поселениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями именно п. "а" ч. 1 ст. 58 УПК РФ не мотивировано назначение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия считает необходимым назначить Филиппову К.К. отбывание лишения свободы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем.

Также на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судебная коллегия считает необходимым время содержания под стражей Филиппова К.К. с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении с дополнениями в резолютивной части приговора отсутствует решение суда по гражданскому иску потерпевшего.

При наличии соответствующих доводов апелляционного представления судебная коллегия полагает возможным устранить допущенное судом нарушение ст.ст. 308, 309 УПК РФ путем разрешения по существу предъявленного потерпевшим гражданского иска и внесения в приговор необходимых изменений.

Судебная коллегия полагает, что предъявленный потерпевшим Потерпевший N1 гражданский иск о взыскании с осужденного Филиппова К.К. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено судом, действиями осужденного потерпевшему Потерпевший N1 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с гибелью его брата ФИО12, осужденным нарушены его личные неимущественные права, указанные в ст. 150 ГК РФ, то есть причинен моральный вред, который на основании ст. 151 ГК РФ подлежит денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия согласно ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ принимает во внимание и учитывает степень вины осужденного и все заслуживающие внимание обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, у которого в результате преступных действий осужденного погиб брат, и полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с осужденного в пользу потерпевшего в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года в отношении Филиппова Константина Константиновича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначить Филиппову К.К. отбывание лишения свободы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда ему следовать под конвоем.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филиппова К.К. под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 01 февраля 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 к осужденному Филиппову Константину Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Константина Константиновича в пользу потерпевшего Потерпевший N1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части приговор в отношении Филиппова К.К. оставить без изменения, апелляционное представление и дополнения к нему государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии