Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 22-181/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П, при секретаре Аношкине А.В, с участием прокурора Яшкова Г.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Аушева М.К. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 ноября 2020 года, которым осужденному

Аушеву М.К, родившемуся "дата" в

"адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2016 года Аушев М.К. осужден по ч.5 ст.33 ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Аушев М.К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Аушев М.К. выражает несогласие с постановлением, поскольку считает его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах выражает несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, так как в ней содержатся сведения не соответствующие действительности, поскольку у него не было дисциплинарных взысканий. Имеющиеся у него взыскания установленного порядка отбывания наказания он допускал во время отбывания наказания по другому приговору суда, о чем свидетельствуют даты наложенных взысканий. Утверждает, что иск выплачивает добровольно как путем списания денежных средств с его счета, так и путем удержания из заработной платы, что подтверждается справкой выданной бухгалтерией учреждения. Указывает, что в обжалуемом постановлении нет ссылки суда на заключение психолога. Считает, что частичное погашение иска не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку рабочие места и размер заработной платы устанавливается администрацией учреждения. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел данные, которые характеризуют его положительно, в том числе наличие у него поощрений. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного прокурор Красноармейской межрайонной прокуратуры Саратовской области

Ваганов М.В. считает, что она удовлетворению не подлежит.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как следует из материала, суд при рассмотрении ходатайства и изучении личного дела осужденного Аушева М.К. установил, что на момент рассмотрения ходатайства Аушев М.К. отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя посредственно, имеет ряд поощрений, взысканий, трудоустроен. Норму выработки не выполняет, полезной инициативы не проявляет, эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, имеет исполнительный лист на сумму 100000 рублей, выплаты производились путем удержаний из заработной платы, в добровольном порядке выплаты не производит.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Принимая решение, суд должен исходить из представленных данных о личности осужденного в их совокупности, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

Факт отбытия осужденным Аушевым М.К. установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом исследованных материалов, а также характеристики администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, и мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Аушева М.К, суд пришел к обоснованному выводу о том, что меры воспитательного характера в настоящее время являются недостаточными для осужденного, цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, в связи с чем оснований для замены неотбытой части назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, противоречий фактическим материалам дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного

Аушева М.К.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд принял решение не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, либо принял во внимание недостоверную информацию, в материале не имеется.

Не доверять характеристике администрации исправительного учреждения, а также другим документам, как по существу ставится вопрос в апелляционной жалобе, оснований не усматривается, они оформлены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются совокупностью иных данных, исследованных в судебном заседании.

Доводы о частичном погашении штрафа суду были известны и учитывались при принятии решения. Сведений о том, что принимались иные меры к погашению штрафа, в материале не имеется.

Ошибочное указание в постановлении 12 взысканий вместо 2 не является основанием к отмене принятого судом решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от

3 ноября 2020 года, которым осужденному Аушеву М.К. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий судья