Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 22-267/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Ершовой М.О., с участием прокурора Зорина С.С., осужденного Быковского А.В.

защитника-адвоката Ивлиева Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ивлиева Д.В. и осужденного Быковского А.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года, которым осужденному

Быковскому А.В, "дата" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Быковского А.В. и его защитника -адвоката Ивлиева Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Волжского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 августа 2017 года, Быковский А.В. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Ивлиев Д.В. в интересах осужденного Быковского А.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года Быковскому А.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Ивлиев Д.В. и осужденный Быковский А.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Полагают, что решение суда вынесено с нарушением положений ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ, а также ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывают на то, что осужденный Быковский А.В. за время отбывания наказания получил дополнительное специальное образование, был трудоустроен, неоднократно поощрялся, действующий взысканий не имеет, на его иждивении находится сын, страдающий хроническими заболеваниями, однако данные сведения судом не были приняты во внимание.

По их мнению, имеющиеся в материалах сведения свидетельствуют о правопослушном поведении Быковского А.В. и его стремлении к исправлению.

Осужденный Быковский А.В. отмечает, что в судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово.

С учетом изложенного просят постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Из представленного материала следует, что осужденный Быковский А.В. отбыл необходимую часть назначенного наказания для подачи соответствующего ходатайства, имеет поощрения, получил три специальности за период отбывания наказания, был трудоустроен, поддерживает связи с родственниками.

Между тем, Быковский А.В. был уволен с производственной зоны за недобросовестное отношение к труду, многократно (31 взыскание) привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, с выдворением в ШИЗО, в 2019 году переводился в более строгие условия отбывания наказания, был поставлен на профилактический учет, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Быковского А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом данных о личности осужденного и иных принятых во внимание обстоятельств, приведенных в апелляционных жалобах. Оснований переоценивать представленные доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства несостоятельны и опровергаются представленными материалами. Выводы суда основаны на всей совокупности представленных данных об осужденном Быковском А.В. за весь период отбывания наказания.

Приведенные защитником осужденного данные были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы осужденного о том, что ему не было предоставлено в судебном заседании право выступить с последним словом, не основаны на законе. Осужденному в судебном заседании неоднократно была дана возможность высказать свою позицию и дополнения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года в отношении Быковского А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ивлиева Д.В. и осужденного Быковского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Спирякин П.А.