Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 22-285/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П, судей коллегии Васиной С.В, Белова А.В, при секретаре Аношкине А.В, с участием прокурора Гордеевой С.С, осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К, защитника - адвоката Баженовой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К, апелляционной жалобе осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года, которым

Власова (Кесарева) ФИО1, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", ул. "адрес", ранее судимая:

20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 г. Балаково Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере

50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осуждена по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В, выступления осужденной

Власовой (Кесаревой) Д.К. и ее защитника Баженовой С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Гордеевой С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова (Кесарева) Д.К. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере.

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К. просит приговор изменить, отсрочив осужденной отбывание наказания на основании ст.82 УК РФ. В доводах указывает на необоснованное неприменение судом положений ч.1 ст.82 УК РФ. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, ее семейном положении, условий ее жизни, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе осужденная Власова (Кесарева) Д.К. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что ранее она не судима, характеризуется положительно, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С учетом приведенных обстоятельств, полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К. государственный обвинитель ФИО9 опровергает изложенные в ней доводы и просит приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К. соответствует требованиям ст.ст. 297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденной в совершении преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности Власовой (Кесаревой) Д.К. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий.

В качестве доказательств виновности Власовой (Кесаревой) Д.К. суд обоснованно сослался на ее признательные показания, подтвержденные в ходе судебного разбирательства, на показания свидетелей Свидетель N1, Свидетель N6, Свидетель N8, Свидетель N12, Свидетель N5, Свидетель N2, Свидетель N4, Свидетель N7, ФИО10, Свидетель N10 об обстоятельствах совершения преступления, а также на протоколы осмотра места происшествия, справки об исследовании и заключение эксперта, акты личного досмотра и досмотра вещей, а также на другие собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями

ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Квалификация действий осужденной по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Наказание осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состоянии ее здоровья и членов ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения

Власовой (Кесаревой) Д.К. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к ней положений ст.82 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной. Оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденная и ее защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного

Власовой (Кесаревой) Д.К. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам адвоката ФИО8, судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.82 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года в отношении Власовой (Кесаревой) Дианы Константиновны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Власовой (Кесаревой) Д.К. и ее защитника ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии