Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 22-286/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Нестеровой Е.В, защитника - адвоката Исаевой Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лагунова А.А. в защиту интересов осужденного Быканова В.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года, которым

Быканов Виктор Васильевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступление защитника - адвоката Исаевой Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Быканов В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лагунов А.А. в защиту интересов осужденного Быканова В.В. выражает несогласие с приговором, считая выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов, приводя собственную версию произошедшего, указывает, что Быканов В.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, автомобилем он не управлял, а за рулем находился его знакомый Свидетель N1. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лагунова А.А. в защиту интересов осужденного Быканова В.В. государственный обвинитель Волков А.И, опровергая доводы жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также поданных на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного Быканова В.В. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины и вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Быканова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания.

Так, виновность Быканова В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых и достоверных доказательств, а именно: показаний свидетелей Свидетель N4 и Свидетель N5 - сотрудников скорой помощи, явившихся очевидцами движения автомобиля ИЖ белого цвета под управлением находящегося в состоянии опьянения Быканова В.В, который позже остановился на тротуаре. Подойдя к автомобилю, они увидели водителя Быканова В.В, от которого исходил резкий запах алкоголя, после чего они вызвали полицию; показаний свидетелей Анисимова В.С. и Давыдова А.В. - сотрудников ГИБДД об обстоятельствах задержания Быканова В.В, который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством; показаний свидетеля Свидетель N1 применительно к обстоятельствам дела, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Быканова В.В.; протокола осмотра места происшествия и других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом показаниям свидетелей Свидетель N4, Свидетель N5 и Свидетель N1, исследованных в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями иных допрошенных свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными свидетелями осужденного Быканова В.В. судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Суд, проверив и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам по делу, а также проверив доводы осужденного о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, мотивировал в приговоре, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных для разрешения дела, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания осужденного в свою защиту, как обусловленные его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Версия Быканова В.В. о том, что автомобилем управляло другое лицо, судом надлежаще проверена и обоснованно отвергнута как несостоятельная. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Быканов В.В. лично управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно признал Быканова В.В. виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Вывод суда о виновности осужденного, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, что со стороны председательствующего проявлялась бы предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо значимых для предмета доказывания по данному уголовному делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Наказание осужденному Быканову В.В. назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, одновременно указав на необходимость лишения Быканова В.В. специального права на срок 2 года 6 месяцев, назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Назначенное Быканову В.В. наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному, согласуется с принципом справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения данного вида наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года в отношении Быканова Виктора Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий судья П.П. Царенко