Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 22-288/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В, при секретаре Аношкине А.В, с участием прокурора Яшкова Г.А, осужденного Карпушкина Е.В, защитника Догадиной Ю.С, а также потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Карпушкина Е.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года, которым

Карпушкин Е.В, "дата" года рождения, уроженец

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимый:

21 февраля 2019 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

21 марта 2019 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 марта 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) к лишению свободы на срок 8 месяцев, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4.) к лишению свободы на срок 2 года, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5.) к лишению свободы на срок 1 год, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6.)

к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7.) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года

6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора

в законную силу. Время содержания Карпушкина Е.В. под стражей со дня заключения до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Карпушкина Е.В. и защитника

Догадиной Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. и потерпевшего ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карпушкин Е.В. признан виновным в том, что трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Карпушкиным Е.В. в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных

в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карпушкин Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие

с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств давало суду возможность признать их исключительными

и применить к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано

до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Карпушкина Е.В. постановлен

в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника

в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Карпушкин Е.В. заявил ходатайство

о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Карпушкину Е.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину

в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Карпушкину Е.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карпушкин Е.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений

у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Карпушкину Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции

не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных

о личности Карпушкина Е.В, суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Данные выводы судом

в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное Карпушкину Е.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года в отношении Карпушкина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий