Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 22-299/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П, при секретаре Аношкине А.В, с участием прокурора Нестеровой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Романова С.Э. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года, которым

Романову Сергею Эдуардовичу, "данные изъяты", отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В. об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2018 года Романов С.Э. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 октября 2019 года осужденный Романов С.Э. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Осужденный Романов С.Э. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года осужденному Романову С.Э. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Романов С.Э. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным в связи с несоответствием изложенных в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов, подробно приводя обстоятельства дела, указывает на то, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области он характеризовался положительно, имел 2 поощрения, был трудоустроен, состоял на облегченных условиях отбывания наказания. После перевода в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области также был трудоустроен. Выражает несогласие с характеристикой, выданной администрацией ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, заявляя, что ее содержание не соответствует действительности, поскольку выдумано администрацией колонии из-за поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении в закрытом виде, минуя администрацию исправительного учреждения. В этой связи, указывает на предвзятость к нему со стороны администрации колонии. Утверждает, что вопреки мнению администрации исправительного учреждения он принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях. По мнению осужденного, суд не дал надлежащей оценки положительным сведениям, характеризующим его поведение за все время отбывания наказания. Подробно анализируя положения уголовного и уголовно-процессуального закона, полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Романова С.Э. помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ерохин И.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Романова С.Э. о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку извещение суда ему не вручалось, расписка о надлежащем извещении осужденного Романова С.Э. о дате, времени и месте судебного заседания в материале отсутствует.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не уведомив осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрел заявленное им ходатайство по существу.

Указанные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения основ уголовного судопроизводства.

В этой связи, постановление подлежит отмене с передачей материала в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение всех предусмотренных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года об отказе Романову Сергею Эдуардовичу в условно-досрочном освобождении от наказания отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий судья П.П. Царенко