Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 22К-327/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на бездействие начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Устинова Е.Н.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы З. на бездействие начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Устинова Е.Н.

В апелляционной жалобе заявитель З. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что постановление суда нарушено его право на доступ к правосудию.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

З. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Устинова Е.Н, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 04.11.2020 года о его дополнительном допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу, а также на бездействие всей следственной группы, выразившееся в невыполнении всего необходимого комплекса мероприятий, направленного на установление лица, подлежащего уголовной ответственности.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Как усматривается из представленного материала и правильно установлено судом в ходе подготовки, ранее З. неоднократно подавались аналогичные ходатайства о дополнительном допросе его в качестве потерпевшего по уголовному делу, в удовлетворении которых было отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы З. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, мотивировав его.

Доводы о бездействии всей следственной группы, выразившееся в невыполнении всего необходимого комплекса мероприятий, направленного на установление лица, подлежащего уголовной ответственности, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. В силу в силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий. При этом суд не вправе давать указания следователю о необходимости проведения тех или иных следственных действий, направленных на собирание доказательств, входить в обсуждение вопросов, которые в дальнейшем могут стать предметом судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ, при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

С учетом изложенного нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы З. на бездействие начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Устинова Е.Н, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья