Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 22К-492/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

обвиняемого С.

защитника Неволиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Кофановой Е.В. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года, которым С. Али оглы, "дата" года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 25.02.2021 года.

Заслушав выступление защитника Неволиной М.А, пояснения обвиняемого С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда С, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ (2 эпизода), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 25.02.2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Кофанова Е.В. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что судом не учтено, что С. ранее не судим, временно зарегистрирован и проживает на территории РФ с семьей, его жена и 2 детей являются гражданами РФ.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

Процедура судебного разбирательства по ходатайству дознавателя об избрании С, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ (2 эпизода), меры пресечения в виде заключения под стражу, проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Как видно из протокола судебного заседания, указанные в ходатайстве обстоятельства и доводы стороны защиты судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Причастность С. к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции проверена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом.Вместе с тем входить в оценку доказательств и квалификацию действий при решении вопроса об избрании меры пресечения не вправе. Данные

обстоятельства подлежат проверке в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

При решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида суд принял во внимание как тяжесть подозрения С, так и данные о его личности, семейном положении.

Приведенные в постановлении обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, С. может скрыться, и необходимости избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу, поскольку применение в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Так, суд обоснованно исходил из того, что С. является гражданином Азербайджана, там же постоянно зарегистрирован, на территории РФ постоянного места жительства не имеет.

Судебное решение содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности С, имевшихся в распоряжении суда, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии препятствий для содержания С. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года в отношении С. Али оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья