Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-1027/2021

Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Кравченко Ирины Александровны на определение Заводского районного суда

г. Саратова от 14 октября 2020 года о возврате искового заявления Кравченко Ирины Александровны к акционерному обществу "ГСК Югория" о взыскании страхового возмещения, установил:

Кравченко И.А. обратилась в суд с иском к АО "ГСК Югория" о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи от 14 октября 2020 года исковое заявление возвращено Кравченко И.А. как поданное с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением судьи, Кравченко И.А. подана частная жалоба, в которой истец просит определение отменить с направлением материалов в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что заявленные ею исковые требования отнесены к подсудности районного суда.

Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что

в рамках поданного иска Кравченко И.А. просила суд признать недействительным соглашение от 05 июня 2020 года, заключенное между ней и ответчиком, а также взыскать в её пользу сумму страхового возмещения в размере 39 628 руб, компенсацию морального вреда, штраф и понесенные расходы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявленные истцом исковые требования о защите прав потребителя подсудны мировому судье, так как цена иска не превышает 100 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Согласно положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в своем исковом заявлении Кравченко И.А. заявлены как требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании суммы страхового возмещения), так и требования неимущественного характера (о признании недействительным соглашения от 05 июня 2020 года), что в силу положений ст. 23 ГПК РФ не относится к подсудности мировых судей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать правильным, и оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 14 октября 2020 года отменить.

Возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Кравченко Ирины Александровны к акционерному обществу

"ГСК Югория" о взыскании страхового возмещения к производству.

Судья А.А. Ершов