Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М, судей Степаненко О.В, Кудряшовой Д.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самиевой Т.А, Бийзаева Ж.Ж. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, кредитному потребительскому кооперативу "Поволжское общество взаимного кредита", обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "РОСТ" о признании недействительным договора цессии и незаконным перехода права собственности по апелляционной жалобе Самиевой Т.А, Бийзаева Ж.Ж. на решение Фрунзенского районного суда

г. Саратова от 30 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В, объяснения представителя истцов Кривова В.А, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самиева Т.А, Бийзаев Ж.Ж. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее -

УФССП по Саратовской области), кредитному потребительскому кооперативу "Поволжское общество взаимного кредита" (далее - КПК "Поволжское ОВК"), обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "РОСТ" (далее - ООО "ЮА "РОСТ"), просили признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 15 июля 2019 года N, заключенный КПК "Поволжское ОВК" и ООО "ЮА "РОСТ", признать незаконным переход права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", к ООО "ЮА "РОСТ" и погасить запись государственной регистрации от 21 июля 2020 года N, восстановить право собственности по ? доли Самиевой Т.А. и Бийзаева Ж.Ж. на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению КПК "Поволжское ОВК" к Самиевой Т.А, Бийзаеву Ж.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого Самиева Т.А. обязуется исполнить обязательства по договору займа от 15 февраля 2017 года

N в сумме 1088000 руб. в срок до 25 июля 2019 года, ежемесячно до

25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование суммой долга в размере 48 % годовых. Указанным мировым соглашением предусмотрено, что в случае непогашения всего остатка задолженности, составляющей обязательства Самиевой Т.А, Бийзаева Ж.Ж. перед КПК "Поволжское ОВК" по настоящему мировому соглашению, в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока уплаты, КПК "Поволжское ОВК" вправе обратиться во Фрунзенский районный суд

г. Саратова для получения исполнительного листа с целью взыскания денежных средств, составляющих задолженность Самиевой Т.А, Бийзаева Ж.Ж, и принудительного обращения взыскания на имущество - квартиру, общей площадью 51, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую должникам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере

1650000 руб. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 20 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство

N, в ходе которого публичные торги по реализации квартиры были признаны несостоявшимися, предмет залога взыскателю предложено оставить у себя. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2019 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с КПК "Поволжское ОВК" на ООО "ЮА "РОСТ" согласно договору уступки права требования (цессии) от 15 июля 2019 года N. Полагают, что данный договор является недействительным, нарушает их права.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Самиева Т.А, Бийзаев Ж.Ж. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывают на то, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Договор ипотеки, заключенный между истцами и КПК "Поволжское ОВК", был зарегистрирован Управлением Росреестра по "адрес", а соответственно соглашение об уступке права требования по такой сделке также должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации сделки. Оспариваемый договор должен иметь такую же форму сделки, как и договор ипотеки, пройти государственную регистрацию. Несоблюдение требований о регистрации договора уступки прав требования повлекло необоснованную передачу спорного имущества, являющегося предметом несостоявшихся торгов, ООО "ЮА "РОСТ".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2017 года между КПК "Поволжское ОВК" и Самиевой Т.А. был заключен договор займа N на сумму 1200000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом за первые три календарные месяца - 20, 4 % годовых, за последующие месяцы до даты окончательного полного возврата займа - 44, 4 % годовых.

Обязательства по договору займа были обеспечены последующей ипотекой по договору ипотеки от 15 февраля 2017 года N, зарегистрированной Управлением Росреестра по Саратовской области, на квартиру общей площадью

51, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащую Бийзаеву Ж.Ж. и Самиевой Т.А. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июля 2018 года по гражданскому делу N по иску КПК "Поволжское ОВК" к

Самиевой Т.А, Бийзаеву Ж.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны подтверждают, что по состоянию на 25 июля 2018 года задолженность Самиевой Т.А. перед

КПК "Поволжское ОВК" по договору займа от 15 февраля 2017 года N составляет 1088000 руб. Самиева Т.А. обязуется исполнить обязательства по данному договору займа в сумме 1088000 руб. в срок до 25 июля 2019 года, ежемесячно до

25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование суммой долга в размере 48 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что при просрочке уплаты процентов за пользование основной суммой долга КПК "Поволжское ОВК" вправе применить начисление пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что при просрочке уплаты основной суммы долга КПК "Поволжское ОВК" вправе применить начисление пени в размере 0, 15 % процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что при допущении Самиевой Т.А. просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, в количестве 1 раза, даже если просрочка незначительна по сумме, срок уплаты всей суммы задолженности, указанной в настоящем мировом соглашении, считается наступившим. В случае непогашения всего остатка задолженности, составляющей обязательства Самиевой Т.А, Бийзаева Ж.Ж. перед КПК "Поволжское ОВК" по настоящему мировому соглашению, в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока уплаты, КПК "Поволжское ОВК" вправе обратиться во Фрунзенский районный суд

г. Саратова для получения исполнительного листа с целью взыскания денежных средств, составляющих задолженность Самиевой Т.А, Бийзаева Ж.Ж, и принудительного обращения взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1650000 руб.

20 августа 2019 года Фрунзенским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области на основании исполнительных листов ФС N и

ФС N от 10 августа 2018 года, выданных Фрунзенским районным судом

г. Саратова, возбуждены исполнительные производства N, N об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", в отношении должников Самиевой Т.А, Бийзаева Ж.Ж. в пользу

КПК "Поволжское ОВК".

15 июля 2019 года между КПК "Поволжское ОВК" (цедент) и

ООО "ЮА "РОСТ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Самиевой Т.А, являющейся заемщиком по договору займа от 15 февраля 2017 года N и залогодателем по договору ипотеки от 15 февраля 2017 года N, заключенным между

КПК "Поволжское ОВК" и Самиевой Т.А, а также к Бийзаеву Ж.Ж, являющемуся залогодателем по договору ипотеки от 15 февраля 2017 года Nз/15-0217, заключенному между цедентом и Бийзаевым Ж.Ж.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора ООО "ЮА "РОСТ" передаются права требования по состоянию на 15 июля 2019 года по условиям мирового соглашения, заключенного 25 июля 2018 года по гражданскому делу N во Фрунзенском районном суде г. Саратова, со сроком исполнения обязательств по уплате основного долга до 25 июля 2019 года (сумма займа - 1088000 руб, проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки по условию мирового соглашения в размере 48 % годовых - 28615, 89 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 13992, 37 руб, по договору ипотеки (последующая ипотека по договору ипотеки от 15 февраля 12017 года N, зарегистрированной Управлением Росреестра по Саратовской области на квартиру общей площадью 51, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Бийзаеву Ж.Ж. и Самиевой Т.А. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве).

Согласно п. 1.5 договора уступки права требования право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав по договору займа и договору ипотеки.

В п. 3.1 данного договора указано на то, что цессионарий за уступку прав требования выплачивает цеденту компенсацию в размере 1088000 руб, а так же сумму денежных средств, составляющую 30 % от суммы процентов за пользование займом, начисленных на момент заключения настоящего договора и указанных в

п. 1.2.1 настоящего договора, в срок до 15 октября 2019 года.

Сведения о государственной регистрации договора цессии в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

16 июля 2019 года в адрес Самиевой Т.А, Бийзаева Ж.Ж. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что не оспаривается сторонами.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании ст.ст. 82, 166, 168, 389 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 2, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года

N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", с учетом требований

ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку непроведение государственной регистрации договора цессии не влечет негативных последствий для должников, кроме того, они были уведомлены о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем обязанность по оплате задолженности как цессионарию, так и цеденту, не может быть поставлена истцами в зависимость от действительности соглашения об уступке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года

N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с

п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права, а именно возможности обращения взыскания нового кредитора на предмет залога.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой

(п. 4 ст. 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

Принимая во внимание, что уступаемое обязательство возникло из договора займа, не требующего государственной регистрации, весь объем прав требования первоначального взыскателя КПК "Поволжское ОВК" на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 15 июля 2019 года N 7 перешел к ООО "ЮА "РОСТ", обязательство по возврату денежных средств по договору займа, не является обязательством, которое требует дополнительно какой-либо регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку процедура государственной регистрации договора займа не предусмотрена, договор уступки права требования по нему в соответствии с

п. 1 ст. 389 ГК РФ также не подлежал государственной регистрации.

При этом уступка права требования наряду с договором займа и по договору ипотеки в период, когда право на обращение взыскания признано за взыскателем на основании вступившего в законную силу судебного акта и реализуется путем принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, предусмотрена в качестве замены стороны по исполнительному производству и регламентируется положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не устанавливает требований по обязательной государственной регистрации таких договоров.

Вопреки доводам жалобы истцов, отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования не является препятствием для признания его недействительным, не влияет на законность совершаемых должниками действий по исполнению обязательств по основному договору перед цессионарием.

Кроме того, личность кредитора в рассматриваемых сделках не имеет существенного значения для должников, а заключение оспариваемого договора цессии не повлекло нарушения каких-либо прав истцов, их законных интересов, не лишило их возможности по исполнению условий мирового соглашения, заключенного с КПК "Поволжское ОВК", в том числе в части погашения задолженности, как перед первоначальным кредитором, так и перед последующим в целях исключения обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора цессии по изложенным в иске обстоятельствам недействительным, судом был сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для признания незаконным перехода права собственности на заложенное имущество к ООО "ЮА "РОСТ" и восстановления права собственности истцов на данное имущество.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самиевой Т.А, Бийзаева Ж.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи