Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-439/2021

Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Карпова П.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" к Карпову П.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, взыскании задолженности, выселении, установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 января 2020 года расторгнут договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее по тексту -Университет имени Н.Г. Чернышевского) и Карповым П.А. Ответчик выселен из комнат общежития N 2 Университета имени Н.Г. Чернышевского, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Вольская, д. 18, без предоставления другого жилого помещения. С Карпова П.А. в пользу Университета имени Н.Г. Чернышевского взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 63 255 рублей 40 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8097 рублей 66 копеек.

Карповым П.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. 1 л.д. 214-218).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года Карпову П.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе Карпов П.А. просит определение суда отменить, полагая, что процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительной причине. Указывает, что не получал судебных извещений о рассмотрении дела, а также копию решения суда, поскольку фактически не проживает по месту регистрации по семейным обстоятельствам, а в связи с рождением у него в 2020 году ребенка и неблагоприятной эпидемиологической обстановкой ответчик не мог своевременно получить судебную корреспонденцию по месту своей регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 112, ст. 237 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.ч.1. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания от 30 января 2020 года, по результатам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть заочного решения суда, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 06 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 195-197).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (т. 1 л.д. 99) ответчик с 1998 года зарегистрирован по адресу: "адрес", общ. При этом, направленная Карпову П.А. заказной корреспонденцией копия заочного решения суда по адресам: "адрес", "адрес" и "адрес", "адрес" (почтовые идентификаторы 41097367949582, 41097367949599) согласно сведениям ФГУП "Почта России" была получена ответчиком по указанным адресам 27 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 208-209).

Кроме того, 03 августа 2020 года Карпов П.А. лично ознакомился с материалами гражданского дела, в том числе путем снятия фотокопий (т. 1 л.д. 213).

Вместе с тем, апелляционная жалоба по заочное решение суда была направлена Карповым П.А. в суд по почте только 08 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 218).

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности обжалования решения суда до 08 сентября 2020 года заявителем не представлено.

Не свидетельствует о наличии таких причин доводы жалобы о том, что ответчик фактически не проживает по месту регистрации, а в связи с рождением у него в 2020 году ребенка и неблагоприятной эпидемиологической обстановкой не имел возможности своевременно получить корреспонденцию по месту регистрации, поскольку, как указано выше, изначально копия заочного решения суда, направленная судом посредством почтовой связи, получена ответчиком 27 февраля 2020 года. При этом, вопреки доводам жалобы, достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, как указано выше, апелляционная жалоба направлена почтой 08 сентября 2020 года, то есть более чем через месяц с момента личного ознакомления ответчика с материалами дела, содержащими обжалуемый судебный акт (03 августа 2020 года), и достоверных доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности обжалования решения суда, до 08 сентября 2020 года, в том числе посредством направления жалобы через отделения почтовой связи, автором жалобы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Более того, вопреки доводам жалобы, введение на территории Саратовской области ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 года, само по себе, с безусловностью не свидетельствует о наличии объективных препятствий как для получения почтовой корреспонденции до введения ограничительных мер, в частности 27 февраля 2020 года, так и для направления в суд посредством почтовой корреспонденции соответствующих заявлений и жалоб относительно принятого по делу судебного акта, в том числе в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года.

Следует также отметить, что ответчиком не был реализован предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на апелляционное обжалование судебного решения, и, как следствие, правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в настоящее время не имеется.

В силу вышеизложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья