Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-523/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В, судей Кудаковой В.В, Артемовой Н.А, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева М.А. к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" о признании суммы задолженности незаконной и аннулировании задолженности по апелляционной жалобе Кудрявцева М.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев М.А. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП СО "Облводоресурс"), в котором просил произвести перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 февраля 2015 года по 22 августа 2020 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за поставленные услуги, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

25 апреля 2018 года после получения квитанции на оплату коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в размере "данные изъяты" рублей, из расчета проживающих в количестве 4 человек, истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете. Ответчик в произведении перерасчета отказал, указав, что сумма задолженности увеличилась до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В подтверждение увеличения суммы задолженности к ответу был приложен акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом доме, от 15 мая 2018 года, с которым Кудрявцев М.А. не согласен.

30 июля 2018 года были установлены приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, в связи с чем начисление платы за услуги водоснабжения должно производиться в соответствии с показаниями прибора учета.

Вышеизложенные обстоятельства повлекли для истца эмоциональный стресс, переживания, угнетенное состояние, дискомфорт.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года исковые требования Кудрявцева М.А. удовлетворены частично. С ГУП СО "Облводоресурс" в пользу Кудрявцева М.А. в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальных заявленных требований Кудрявцеву М.А. отказано. С ГУП СО "Облводоресурс" в доход бюджета Вольского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Кудрявцев М.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности, считает что сумма долга перед ответчиком должна составлять "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Также полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует практике Европейского Суда по правам человека.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУП СО "Облводоресурс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудрявцев М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

15 мая 2018 года сотрудниками ГУП СО "Облводоресурс" был составлен акт N 256 об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом доме по адресу: "адрес", согласно которому в квартире более 7 дней подряд проживают 10 человек.

31 января 2020 года Кудрявцев М.А. обратился с заявлением к ответчику для проведения перерасчета за водоснабжение и водоотведение с августа 2018 года в связи с тем, что с этого времени установлен прибор учета. Данный факт подтвержден актом N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 30 июля 2018 года, которым заменены приборы учета горячего и холодного водоснабжения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), предусмотрено, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п.п. "а" п. 82 названных Правил исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно п. 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" п. 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст.157 ЖК РФ, п. п. 56, 56.1, 56.2 Правил N 354, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что действия ответчика по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения из расчета четырех человек являются незаконными, но поскольку ответчиком произведен перерасчет в добровольном порядке до вынесения решения суда, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Кудрявцева М.А. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет. Вместе с тем, учитывая, что установлен факт нарушения прав истца вследствие произведенного ответчиком с нарушением закона начисления оплаты коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, взыскал с ГУП СО "Облводоресурс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, считает, что разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. При этом оснований для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, как и оснований для их повторного изложения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы истца об ином размере задолженности во внимание судебной коллегией не принимаются, так как ГУП СО "Облводоресурс" произвел перерасчет с 01 февраля 2015 года на 1 человека по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента в соответствии с формулой 4(1), указанной в Правилах N 354. Согласно названной формуле величина повышающего коэффициента до декабря 2016 года равна 1, 4, а с 1 января 2017 года - 1, 5 от начислений за потребленную услугу водоснабжения, что соответствует представленному судебной коллегии и принятому в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для рассмотрения дела, дополнительному расчету ответчика.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и полагает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые повлекли неправильное рассмотрение дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи