Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-617/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А, судей Агарковой И.П, Аракчеевой С.В, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Ю.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сафонова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором с учетом увеличения размера исковых требований просила взыскать с ответчика денежное возмещение за аварийное жилое помещение в размере 563 132 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, после выплаты ответчиком возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Сафоновой Ю.А. на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 13, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Жилой дом, в котором расположена спорная комната, признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашение с ответчиком о размере возмещения за жилое помещение не достигнуто, за защитой нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Сафоновой Ю.А. взыскано возмещение за жилое помещение в размере 413 132 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. Судом постановлено после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Сафоновой Ю.А. на комнату площадью 13, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на то, что решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, не принималось, соответственно, не соблюдена установленная законом обязательная процедура, полагает, что администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3

статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1

статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российско Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонова Ю.А. является собственником жилого помещения общей площадью 13, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от 14 июня 2018 года N 162/Л многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 3 июля 2018 года N 220-р собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме поручено произвести отселение из занимаемых помещений и снос дома в срок до 1 июня 2019 года.

Сведений о том, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 года N 1184, в материалах дела не имеется.

Как следует из сообщения комитета по управлению имуществом города Саратова от 23 сентября 2020 года, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", образован с присвоением кадастрового номера N площадью 1 001 кв.м, разрешенное использование - для размещения домов многоэтажной жилой застройки (многоквартирный жилой дом). Сведениями о предоставлении собственнику жилого помещения, расположенного по адресу:

"адрес", Сафоновой Ю.А. иного жилого помещения взамен расположенного в аварийном доме комитет по управлению имуществом города Саратова не располагает.

Согласно сообщению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 3 сентября 2020 года Сафоновой Ю.А. выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения, недвижимое имущество не предоставлялись, договоры найма не заключались.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 сентября 2020 года на праве собственности у истца, кроме спорного жилого помещения, иных объектов недвижимости не имеется.

Мероприятия по сносу аварийного дома в установленный распоряжением муниципального органа срок не произведены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом проживание в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира, для муниципальных нужд не принималось.

Доказательства, свидетельствующие о принятии решения об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме у их собственников, материалы дела не содержат.

Соглашение о выплате возмещения за принадлежащий истцу объект недвижимости между сторонами не достигнуто.

В целях определения размера возмещения, причитающегося истцу, определением Волжского районного суда города Саратова от 3 сентября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества о ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы".

Согласно заключению эксперта N от 21 сентября 2020 года размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: "адрес" учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 420 632 рубля. В данную сумму включены рыночная стоимость объекта с учетом доли на места общего пользования, доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 390 000 рублей; рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 30 362 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 32 ЖК РФ, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца возмещение за спорное жилое помещение в размере 413 132 рублей, включая убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение и оказанием риэлтерских услуг по подбору помещения с целью покупки на общую сумму 23 132 рубля, с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка под аварийным жилым домом для нужд муниципального образования "Город Саратов".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и установленным по делу обстоятельствам. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными, основаны не неверном толковании норм материального права.

Заключение эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы"

N от 21 сентября 2020 года обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение эксперта не опровергнуто иными доказательствами, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы.

Доказательств, опровергающих выводы суда о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из требований статьи 32 ЖК РФ, не представлено.

Кроме того, решением суда отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в виде затрат на временное пользование иным жилым помещением в размере 150 000 рублей. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем на основании части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ, а также о неисполнении собственниками многоквартирного дома распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 3 июля 2018 года N 220-р в части отселения из занимаемых жилых помещений, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, иной оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы для данной категории дел законодательством не предусмотрена обязательная досудебная процедура урегулирования спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи