Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-694/2021

Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И., рассмотрев частную жалобу Чечуевского В.П. на определение Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2020 года об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по иску Чечуевского В.П. к кредитному потребительскому кооперативу "Сберкнижка" о взыскании денежных средств, установил:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 02 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Чечуевского В.П. к кредитному потребительскому кооперативу "Сберкнижка" (далее - КПК "Сберкнижка") о взыскании денежных средств. С КПК "Сберкнижка" в пользу Чечуевского В.П. взысканы за период с 25 мая 2020 года по 21 августа 2020 года проценты по договору о передаче пайщиком личных сбережений "Пенсионный" N N в размере 8 734 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 111 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 474 рубля.

09 ноября 2020 года Чечуевский В.П. обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Чечуевского В.П. о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска к КПК "Сберкнижка", отказано.

Чечуевский В.П, не согласившись с вынесенным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда приходит к следующему выводу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпункт 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, Чечуевский В.П. первоначально просил взыскать с КПК "Сберкнижка" задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 405 рублей 46 копеек, неустойку в размере 1 732 рубля (л. д. 5-8).

При подаче искового заявления Чечуевским В.П. была уплачена государственная пошлина в размере 7 261 рубль (л. д. 10).

В ходе судебного разбирательства Чечуевский В.П. уменьшил исковые требования, уточненный размер требований составил 11 846 рублей 32 копейки (л. д. 48-50).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 сентября 2020 года с КПК "Сберкнижка" в пользу Чечуевского В.П. взысканы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 474 рубля (л. д. 58-59).

Отказывая в удовлетворении заявления Чечуевского В.П, суд первой инстанции, руководствуясь 39, 93 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.40 НК РФ, исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает оснований для возврата государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.

Судья Саратовского областного суда не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм права, судья необоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В этой связи судья, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, полагает необходимым определение Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2020 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина должна уплачиваться в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из указанной в уточненном исковом заявлении Чечуевского В.П. к КПК "Сберкнижка" о взыскании денежных средств цены иска, Чечуевским В.П. подлежала уплате государственная пошлина в размере 474 рубля (11 846 рублей 32 копейки ? 4 %).

Вместе с тем, согласно чеку-ордеру от 06 июля 2020 года Чечуевским В.П. уплачена государственная пошлина в размере 7 261 рубль.

Таким образом, размер излишне уплаченной Чечуевским В.П. государственной пошлины при подаче искового заявления к КПК "Сберкнижка" о взыскании денежных средств составил 6 787 рублей, которая подлежит возврату плательщику государственной пошлины на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить Чечуевскому В.П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 787 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Судья