Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В, судей Кудаковой В.В, Артемовой Н.А, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" к Оганесян З.А. о взыскании задолженности за электроэнергию по апелляционной жалобе Оганесян З.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 05 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В, объяснения ответчика Оганесян З.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") обратилось в суд с иском к Оганесян З.А. о взыскании задолженности за электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ООО "СПГЭС" осуществляет подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Потребителем электроэнергии по данному объекту является Оганесян З.А, на имя которой открыт лицевой счет N.

Ответчик плату за потребленную электроэнергию своевременно не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 февраля 2008 года по 30 июня 2017 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойку за период с 11 сентября 2009 года по 31 марта 2020 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 05 октября 2020 года с Оганесян З.А. в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Оганесян З.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на несогласие с тем, что начисление задолженности за потребленную электроэнергию было произведено с учетом пяти человек, состоящих на регистрационном учете по адресу: "адрес". Указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое необоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "СПГЭС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель ответчика ООО "СПГЭС" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Как следует из материалов дела, Оганесян З.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и абонентом ООО "СПГЭС", на ее имя открыт лицевой счет N.

Согласно справке ООО "Прогресс" от 17 мая 2017 года в квартире, расположенной по указанному выше адресу в спорный период образования задолженности зарегистрировано 5 человек (л.д. 12).

Оганесян З.А. не исполняет обязательства своевременному внесению платы за потребленную электроэнергию в полном объеме.

Из справки-расчета ООО "СПГЭС" следует, что у Оганесян З.А. имелась задолженность за электроэнергию за период с 01 февраля 2008 года по 30 июня 2017 года, произведенной по нормативу в связи с отсутствием прибора учета, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д. 88-90).

Согласно справки-расчета ООО "СПГЭС" у Оганесян З.А. имеется задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2017 года, рассчитанной по нормативу в связи с отсутствием прибора учета, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Сумма пени за указанный период составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (л.д. 93-94).

Также из указанной справки-расчета ООО "СПГЭС" следует, что за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2017 года Оганесян З.А. оплачено "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "СПГЭС", руководствуясь ст. ст. 309, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 34, 37, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, п. 145 Положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, п 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года N 6, п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19 сентября 1996 года, суд первой инстанции, установив факт наличия у Оганесян З.А. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2017 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, отсутствие доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании с Оганесян З.А. в пользу ООО "СПГЭС" указанной суммы задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании пени, руководствуясь ст. ст. 330, 394 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая обстоятельства дела, в том числе материальной положение Оганесян З.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера пени в пять раз с "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования ООО "СПГЭС" о взыскании с Оганесян З.А. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2017 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в соответствии с представленным истцом уточненной справкой-расчетом, который проверен судом и признан правильным.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье 21 сентября 2017 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Саратова, от 26 сентября 2017 года по делу N 2-2015/2017 с Оганесян З.А. в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2009 года по 30 июня 2017 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также неустойка за период с 11 сентября 2009 года по 10 июля 2017 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Саратова от 17 февраля 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением по данному делу истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений по их применению, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2017 года и о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с уточненным расчетом за период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление платы за электроэнергию необходимо начислять на одного человека, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности справкой ООО "Прогресс" от 17 мая 2017 года, свидетельствующей о том, что в квартире, расположенной по указанному адресу в спорный период образования задолженности были зарегистрированы и проживали 5 человек, что не было оспорено ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи