Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-79/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А, судей Агарковой И.П, Аракчеевой С.В, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Королеву Е.А, Королеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 3 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622) обратилось в суд с иском к Королеву Е.А, Королеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24 апреля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и К.Т.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банком указанному лицу предоставлен кредит в размере 213 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18, 5 % годовых. 7 августа 2015 года К.Т.Г. умерла. Ее наследниками являются супруг - Королев А.Е. и сын - Королев Е.А. По состоянию на 28 апреля 2014 года по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в размере 52 377 рублей 88 копеек, из которых 30 883 рубля 02 копейки - просроченный основной долг, 21 466 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 77 рублей 92 копейки - срочные проценты на просроченный основной долг. В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 52 377 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 3 августа

2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 подало апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, полагает, что ответчики, являясь наследниками заемщика, принявшими наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 416-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 416-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 416-ФЗ) установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и К.Т.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 213 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18, 5 % годовых.

В заявлении на страхование от 24 апреля 2014 года К.Т.Г. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков

ОАО "Сбербанк России (далее - Условия), где в качестве страховщика выступало общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк России" (далее - ООО СК "Сбербанк России").

Согласно заявлению К.Т.Г. на страхование от 24 апреля 2014 года по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

7 августа 2015 года К.Т.Г. умерла.

Из материалов наследственного дела N 19/2016 после смерти К.Т.Г. следует, что наследниками первой очереди по закону являются ее сын - Королев А.Е, а также супруг - Королев Е.А, который отказался от причитающеся ему доли наследства в пользу сына Королева А.Е. Наследником принявшим наследство является Королев А.Е.

Поскольку К.Т.Г. являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", 18 июля

2016 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" во исполнение принятых на себя обязательств по договору страхования перечислило истцу страховую выплату в размере 177 775 рублей 30 копеек в счет погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 24 апреля 2014 года N.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2020 года составляет 52 377 рублей 88 копеек, из которых 30 883 рубля 02 копейки - просроченный основной долг, 21 466 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 77 рублей 92 копейки - срочные проценты на просроченный основной долг.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность образовалась по состоянию на 28 апреля 2020 года.

Принимая решение по делу, оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статей 819, 820, пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 934 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаченная страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу истца сумма страхового возмещения являлась достаточной для полного погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на момент смерти заемщика, кроме того, длительное необращение истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и длительное неисполнение обязательств ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не могут повлечь негативные последствия для ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

17 сентября 2012 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщиком) и ОАО "Сбербанк России" (страхователем) заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1 (далее - соглашение), предметом которого является определение условий и порядка заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, взаимоотношения сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в соглашении, Правил страхования жизни (приложение N 1 к соглашению). Правила страхования являются неотъемлемой частью соглашения и каждого из договоров страхования.

На основании пункта 3.2.1.1 Условий страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

В силу пункта 3.2.7 Условий выгодоприобретателем по всем страховым событиям, указанным в пункте 3.2.1 и признанных страховым случаем, является банк. Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события (пункт 3.2.6 Условий страхования).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 Условий в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в пункте 3.2.1 Условий, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, указанные в пункте 3.4.1 Условий. О факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента (родственника/представителя) и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

На основании пункта 3.4.1 Условий в случае смерти застрахованного лица родственник/представитель предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица: медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного умершим; оригинал амбулаторной карты больного или выписку из амбулаторной карты, содержащую сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

Согласно пункту 3.37 соглашения страховая выплата равняется сумме задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая и не подлежит какому-либо уменьшению (франшиза не устанавливается), порядок ее выплаты определен настоящим соглашением и Правилами страхования.

В пункте 3.8 Условий определено, что страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение пяти рабочих дней после получения документов, указанных в пунктах 3.4.1, 3.4.2 Условий.

Пунктом 8.1 соглашения установлено, что при наступлении страхового случая и при выполнении страхователем действий, предусмотренных пунктами 8.2, 8.3 соглашения (с учетом имеющихся оговорок), страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем и составления страхового акта. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.9 Условий.

Исходя из положений пункта 8.2.2 соглашения при наступлении страхового случая "смерть застрахованного лица" страхователь обязан в срок, установленный договором страхования или действующим законодательством, известить об этом страховщика любым доступным способом, позволяющем страховщику объективно зафиксировать факт обращения.

Из материалов страхового дела, принятых судебной коллегией на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы, следует, что 30 августа 2015 года ответчик Королев А.Е. обратился в дополнительный офис 8622/456 ОАО "Сбербанк России" с заявлением, в котором сообщил о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица, представив справку о смерти от 20 августа 2015 года N 52, содержащую причину смерти К.Т.Г. Кроме того, 31 августа 2015 года сотрудником указанного дополнительного офиса принято заявление ответчика Королева А.Е. от 30 августа 2015 года, в котором он выразил свое согласие на обработку и передачу первоначальных данных клиента К.Т.Г, а также просил ООО СК "Сбербанк страхование жизни" получить информацию, необходимую для принятия решения по страховому событию, направить запрос для предоставления выписки из амбулаторной карты за последние шесть лет в ГУЗ "Балаковская районная поликлиника".

Истцом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" представлена справка-расчет от 9 октября 2015 года, в соответствии с которой по состоянию на 7 августа 2015 года остаток задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2014 года N составил 177 779 рублей 09 копеек.

Исходя из имеющейся в материалах страхового дела копии конверта 16 июня 2016 года ГУЗ "Балаковская районная поликлиника" в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направлена выписка из амбулаторной карты N К.Т.Г.

Согласно платежному поручению N страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2014 года N в размере 177 775 рублей 30 копеек перечислено ПАО "Сбербанк России" страховщиком 18 июля 2016 года.

Судебная коллегия полагает, что в связи с наступлением страхового случая и исходя из условий заключенного договора страхования у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России" в размере полной задолженности К.Т.Г. по кредитному договору, имевшейся у нее на дату наступления страхового случая, включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции.

Таким образом, после наступления страхового случая исполнение кредитного обязательства К.Т.Г. подлежало обеспечению посредством осуществления страховой выплаты страховщиком.

Как следует из ответа ПАО "Сбербанк России" от 3 августа 2020 года, страховое возмещение в размере 177 775 рублей 30 копеек в погашение задолженности по кредитному договору поступило 18 июля 2016 года согласно платежному поручению N. Размер страхового возмещения был исчислен страховой компанией исходя из размера кредитной задолженности на дату смерти должника (за исключением суммы неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 3 рублей 79 копеек). По состоянию на 17 июля 2016 года общий остаток задолженности по кредитному договору составил 206 100 рублей 74 копейки. После погашения указанной задолженности остаток непогашенной задолженности по состоянию на 18 июля 2016 года оставил 30 883 рубля 02 копейки.

Таким образом, заявленная банком к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась в период с 7 августа 2015 года по 28 апреля 2020 года.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют, а истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что длительность срока осуществления страховой выплаты (с 30 августа 2015 года по 18 июня 2016 года) имела место в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Королевым А.Е. обязанности по предоставлению в банк документов, предусмотренных пунктом 3.4.1 Условий. Как указано выше, ответчик Королев А.Е. в соответствии с Условиями 30 августа 2015 года уведомил банк о наступлении страхового случая, представил справку о смерти К.Т.Г, содержащую причину ее смерти, а также просил ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" получить информацию, необходимую для принятия решения по страховому событию, направить запрос для предоставления выписки из амбулаторной карты К.Т.Г. за последние шесть лет в ГУЗ "Балаковская районная поликлиника".

Несмотря на неоднократные запросы судебной коллегии, направленные в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в целях проверки доводов апелляционной жалобы, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд апелляционной инстанции не представлены сведения о дате получения уведомления о наступлении страхового случая и дате получения в полном объеме документов, необходимых для страховой выплаты, сведения об истребовании дополнительных документов, необходимых для страховой выплаты, а также копия решения страховщика о признании события страховым случаем (страхового акта). Сведения о том, что документы необходимые для осуществления страховой выплаты были запрошены ПАО "Сбербанк России" либо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" у ответчика Королева А.Е, а последний уклонился от их предоставления либо представил несвоевременно, что повлияло на срок страховой выплаты, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт того, что по кредитному договору имеется задолженность по состоянию на 28 апреля 2020 года в размере 52 377 рублей 88 копеек, с учетом положений статьи 934 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, не может свидетельствовать о наличии у ответчиков обязанности по ее погашению.

Кроме того, поскольку ответчик Королев Е.А. отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти К.Т.Г, то он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявленные к данному ответчику ПАО "Сбербанк России" требования удовлетворению не подлежат.

Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 3 августа

2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи