Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Негласона А.А, Бартенева Ю.И, при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седышевой Н.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное), обществу с ограниченной ответственностью "Балаково Карбон Продакшн" о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, досрочном назначении пенсии, возложении обязанности по предоставлению справки, уточняющей особый характер работ, с указанием кода особых условий, уплаты дополнительного тарифа на страховые взносы, по апелляционной жалобе Седышевой Н.Д. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Выслушав мнение истца Седышевой Н.Д, ее представителя Шейкиной О.Г, представителей ответчиков Соболевой Н.Ю. и Баканова Д.А. о возвращении дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Седышева Н.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное), обществу с ограниченной ответственностью "Балаково Карбон Продакшн" (далее по тексту - ООО "Балаково Карбон Продакшн") о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, досрочном назначении пенсии, возложении обязанности по предоставлению справки, уточняющей особый характер работ, с указанием кода особых условий, уплаты дополнительного тарифа на страховые взносы, в обоснование которых указала, что решением ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 27 апреля 2020 года в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный страховой стаж истца не были включены периоды ее работы:

- с 01 января 1995 года по 01 мая 1998 года в качестве контролера по термообработке в термическом участке на горячих участках работ в отделе технического контроля на Заводе запасных частей и деталей БПО "Химволокно";

- с 01 мая 1998 года по 28 февраля 1999 года в качестве контролера по термообработке в термическом участке на горячих участках работ в отделе технического контроля в ЗАО "Химзапчасть";

- с 01 марта 1999 года по 18 сентября 2000 года, с 10 января 2002 года по 15 января 2002 года, 20 февраля 2003 года, 01 марта 2002 года, 20 мая 2002 года, 03 июня 2002 года, 25 июня 2002 года, 22 октября 2002 года, 25 ноября 2002 года, 10 февраля 2012 года, 25 декабря 2002 года в ООО "Балаковский завод запасных деталей" в качестве контролера по термообработке в термическом участке на горячих участках работ в отделе технического контроля, а с 19 сентября 2000 года в качестве литейщика пластмасс в цехе пластмассовых изделий;

- с 03 февраля 2012 года по 09 февраля 2012 года, с 11 февраля 2012 года по 06 марта 2015 года, с 01 апреля 2015 года по 09 июня 2015 года в качестве литейщика пластмасс в ООО "Балаково Карбон Продакшн".

Полагая, что указанным решением нарушено ее право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Седышева Н.Д. обратилась в суд.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Седышева Н.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) и ООО "Балаково Карбон Продакшн" полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Седышевой Н.Д. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, в соответствии с которыми она просила обязать ООО "Балаково Карбон Продакшн" представить в ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда справку, уточняющую особый характер работ на Седышеву Н.Д, корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Седышеву Н.Д. за период с

03 февраля 2012 года по 09 июня 2015 года с указанием кода особых условий труда по Списку N 2, уплатить на Седышеву Н.Д. дополнительный тариф страховых взносов за период с 03 февраля 2012 года по 09 июня 2015 года; обязать ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 01 января 1995 года по 01 мая

1998 года в качестве контролера по термообработке в термическом участке на горячих участках работ в отделе технического контроля на Заводе запасных частей и деталей БПО "Химволокно", с 01 мая 1998 года по 28 февраля 1999 года в качестве контролера по термообработке в термическом участке на горячих участках работ в отделе технического контроля в ЗАО "Химзапчасть", с 01 марта 1999 года по

18 сентября 2000 года, с 10 января 2002 года по 15 января 2002 года, 20 февраля

2003 года, 01 марта 2002 года, 20 мая 2002 года, 03 июня 2002 года, 25 июня

2002 года, 22 октября 2002 года, 25 ноября 2002 года, 10 февраля 2012 года, 25 декабря 2002 года в ООО "Балаковский завод запасных деталей" в качестве контролера по термообработке в термическом участке на горячих участках работ в отделе технического контроля, а с 19 сентября 2000 года в качестве литейщика пластмасс в цехе пластмассовых изделий.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по всем заявленным Седышевой Н.Д. требованиям.

Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствует вывод суда по исковым требованиям, заявленным к ООО "Балаково Карбон Продакшн" о возложении обязанности представить в ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) в течение двух недель со дня вступления в законную силу решения суда справку, уточняющую особый характер работ на Седышеву Н.Д, корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Седышеву Н.Д. за период с 03 февраля 2012 года по 09 июня 2015 года с указанием кода особых условий труда по Списку N 2, уплатить на Седышеву Н.Д. дополнительный тариф страховых взносов за период с

03 февраля 2012 года по 09 июня 2015 года.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Седышевой Н.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное), обществу с ограниченной ответственностью "Балаково Карбон Продакшн" о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, досрочном назначении пенсии, возложении обязанности по предоставлению справки, уточняющей особый характер работ, с указанием кода особых условий, уплаты дополнительного тарифа на страховые взносы, по апелляционной жалобе Седышевой Н.Д. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: