Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-130/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В, судей Домниной А.В, Шмидт Т.Е, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каменевой О.Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия на решение Волжского районного суда города Саратова от 21 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В, объяснения Каменевой О.Б, ее представителя Тургина С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Куликову В.А, представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом города Саратова - Косареву С.В, возражавших по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Каменева О.Б. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Волжского района) о признании незаконным бездействия администрации МО "Город Саратов" по переводу здания общежития из нежилого здания в жилое здание общежития, расположенного по адресу: город Саратов, 9-Долинный проезд, дом N 26, и формированию сводного реестра помещений, расположенных внутри здания общежития; возложении обязанности на администрацию МО "Город Саратов" принять меры, направленные на перевод из нежилого здания общежития в жилое здание общежития и формированию сводного реестра помещений, расположенных внутри здания общежития, с установлением конкретных сроков проводимых мероприятий; признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить аргументированный ответ на коллективную жалобу жильцов здания общежития от 30 января 2020 года.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4614/2014 удовлетворены требования конкурсного управляющего о возложении обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области принять у Государственного унитарного предприятия "Семеноводческая станция по травам "Саратовская" (далее - ГУП "Семеноводческая станция по травам "Саратовская") двухэтажное здание общежития, расположенное по адресу: город Саратов, поселок Зональный, дом б/н, площадью 601, 2 кв. м, без выделения отдельных помещений. В здании общежития, кроме административного истца, проживают 34 человека, включая 10 детей. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 01 июня 2016 года N 215-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов", актом приема-передачи от 22 июня 2016 года был передан объект - общежитие, расположенное по адресу: город Саратов, поселок Зональный, дом б/н, площадью 601, 2 кв. м, без выделения отдельных жилых помещений. Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 мая 2017 года N 434-р общежитие, площадью 601, 2 кв. м, включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и в сводный реестр объектов муниципальной казны. Держателем объекта определена администрация Волжского района. 23 мая 2018 года зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Саратов" на данный объект как нежилое здание, общей площадью 601, 2 кв. м по адресу: город Саратов, 9-й Долинный проезд, дом 26, кадастровый N; при этом в Едином государственном реестре недвижимости сведения о помещениях, расположенных в указанном здании, отсутствуют.

Каменева О.Б. полагает, что администрация МО "Город Саратов", являясь собственником здания общежития, отказалась принять меры, направленные на изменение назначения здания, переведя его из нежилого здания в жилое здание. В порядке досудебного урегулирования спора на имя главы муниципального образования "Город Саратов" подана коллективная жалоба на бездействие сотрудников муниципального образования "Город Саратов", которая по существу не рассмотрена, ответ не предоставлен, от решения вопросов, изложенных в коллективной жалобе, администрация муниципального образования "Город Саратов" самоустранилась, в связи с чем обратилась с административным иском в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 21 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Каменева О.Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку районным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении административного дела суд не учел решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года N 57А-4614 о передаче здания общежития, оставив без внимания бездействие администрации МО "Город Саратов", комитета по управлению имуществом МО "Город Саратов", отказавшихся изменить назначение объекта недвижимости с нежилого здания общежития на жилое здание. Полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод относительно коллективной жалобы от 30 января 2020 года, не дал оценку всем доказательствам, необоснованно не принял уточненные административные исковые требования.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим дела образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения требований административного истца, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16, пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 30 августа 2011 N 424 "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества" органами местного самоуправления ведутся реестры муниципального имущества. Объектами учета в реестрах является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду устанавливаются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", согласно пункту 12 которых следует, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как следует из материалов административного дела, приложений к данному делу, надзорного производства прокуратуры города Саратова от 2019 года, двухэтажное здание общежития, расположенное по адресу: город Саратов, поселок Зональный, дом б/н, площадью 601, 2 кв. м, введенное в эксплуатацию в 1955 году, являлось государственной собственностью; на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 22 октября 1996 года Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации передало ГУП "Семеноводческая станция по травам "Саратовская", в том числе, здание спорного общежития.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу N А 57-4614/2014 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возложена обязанность принять у ГУП "Семеноводческая станция по травам "Саратовская" двухэтажное здание общежития, реестровый номер федерального имущества П12640015526, расположенное по адресу: город Саратов, поселок Зональный, дом б/н, площадью 601, 2 кв. м.

Распоряжением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" от 16 января 2015 года N 45А данному зданию общежития был присвоен адрес: город Саратов, 9-й Долинный проезд, дом 26.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации" от 2013 года, указанный выше объект недвижимости имеет назначение - общежитие.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 01 июня 2016 года за N 215-р о безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность МО "Город Саратов", акта приёма-передачи от 22 июня 2016 года Территориальное управление Росимущества в Саратовской области передало в муниципальную собственность МО "Город Саратов" объект - общежитие, расположенное по адресу: город Саратов, поселок Зональный, дом б/н, площадью 601, 2 кв. м, кадастровый N.

Администрация МО "Город Саратов" на обращение граждан относительно статуса жилого помещения, заключения договоров социального найма, 29 июля 2016 года за N 01-10-07-3112к сообщала, после осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Саратов" на общежитие площадью 601, 2 кв. м, будут осуществлены мероприятия по включению данного объекта в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов", сводный реестр объектов муниципальной казны и заключению договора социального найма с жильцами.

Вместе с тем распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 19 мая 2017 года N 434-р общежитие площадью 601, 2 кв. м, было включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и сводный реестр объектов муниципальной казны, держателем определена администрация Волжского района. 23 мая 2018 года зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Саратов" как на "нежилое здание", общей площадью 601, 2 кв. м, расположенное по адресу: город Саратов, поселок Зональный, дом б/н, кадастровый N.

17 августа 2018 года распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова в данных по реестровому номеру 430507 объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по указанному выше адресу, заменен на адрес: город Саратов, 9-й Долинный проезд, дом 26.

При этом сведения о данном объекте недвижимости, как нежилом задании, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления от 29 августа 2013 года о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и предоставленного вместе с заявлением технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером на основании декларации об объекте недвижимости, составленной представителем ГУП "Семеноводческая станция по травам "Саратовская", в которой назначение здания было указано, как "нежилое здание", следовательно, на кадастровом учете спорное здание значится как "нежилое здание", что подтверждается сведениями, представленными по запросу судебной коллегии из ФГБУ "ФКП Росреестра".

Также из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23 июня 2014 года, адресованного ГУП "Семеноводческая станция по травам "Саратовская", усматривается, что сведения о наименовании объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании кадастрового паспорта, изготовленного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области 16 сентября 2013 года, при этом наименование - "общежитие" кадастровый паспорт не содержал.

Какие-либо жилые помещения в доме 26 по 9-й Долинному проезду в городе Саратове в Едином государственном реестре недвижимости также не значатся.

В соответствии с частью 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Согласно экспертному заключению условий проживания в помещениях по адресу: город Саратов, Волжский район, 9-й Долинный проезд, дом 26, от 04 июня 2020 года N 837, основанием для проведения которого послужило заявление администрации Волжского района от 04 июня 2020 года N 1-06-22-2347, условия проживания в помещениях по указанному адресу не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации МО "Город Саратов" от 09 июня 2015 года N 1415, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям от 26 июня 2020 года N 07/20, следует, что помещения, расположенные в доме N 26 по 9-му Долинному проезду в городе Саратове, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов административного дела следует, что спорный объект значится на кадастровом учете как нежилое здание, в связи с чем оснований для постановки на кадастровый учет объектов жилищного фонда, входящих в его состав, у административных ответчиков не имелось, как и отсутствовали правовые основания для перевода нежилого здания в жилое здание, поскольку в собственность администрацией МО "Город Саратов" принято нежилое здание и именно такое здание значится в реестре муниципальной собственности. Кроме того, согласно заключению межведомственной комиссии от 26 июня 2020 года, которое не оспорено, помещения, расположенные в спорном здании общежития, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем при таких обстоятельствах осуществление постановки на государственный кадастровый учет помещений, расположенных по адресу: город Саратов, 9-Долинный проезд, дом N 26, как жилых помещений, противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом комитет по управлению имуществом города Саратова администрации МО "Город Саратов" неоднократно обращался в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области по вопросу изменения вида спорного объекта недвижимости. Вместе с тем согласно полученным ответам следовало, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилом здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: город Саратов, 9-й Долинный проезд, дом 26, площадью 601, 2 кв. м, которые были внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и представленного вместе с заявлением технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером на основании декларации об объекте недвижимости, составленной представителем ГУП "Семеноводческая станция по травам "Саратовская", в которой назначение здания было указано как "нежилое здание".

Принимая во внимание, что администрацией МО "Город Саратов" осуществлялись мероприятия для решения вопроса относительно статуса спорного здания, в том числе помещения, занимаемого административным истцом, установленным требованиям действующего законодательства, направлялись письма для принятия с целью установления возможности изменения статуса спорного здания общежития, кроме того, здание, расположенное в доме N 26 по 9-му Долинному проезду, было включено в реестр муниципальной собственности и сводный реестр объектов муниципальной собственности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения, заявленных Каменевой О.Б. требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков и возложении обязанности, при том, что помещения, расположенные в доме N 26 по 9-му Долинному проезду в городе Саратове, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела в суде Каменевой О.Б. не представлены доказательства, подтверждающие ее право на пользование помещением, а, соответственно, доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении при таких обстоятельствах именно ее прав бездействием административных ответчиков.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении административного дела суд первой инстанции не учел решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года N 57А-4614 о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обязанности принять у ГУП "Семеноводческая станция по травам "Саратовская" двухэтажное здание общежития, расположенное по адресу: город Саратов, поселок Зональный, дом б/н, площадью 601, 2 кв. м, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку данным решением на администрацию МО "Город Саратов" не возлагалось совершение каких-либо действий относительно здания общежития.

Доводы Каменевой О.Б. о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции оставил без рассмотрения действия (бездействия) администрации МО "Город Саратов", при реализации мер, обозначенных администрацией в ответе от 29 июля 2016 года N 01-10-07-3112к, и причины отказа от их исполнения, опровергаются материалами дела, согласно ответам административного ответчика помещение оформлено в муниципальную собственность, в связи с чем включено в реестр муниципальной собственности и сводный реестр объектов муниципальной казны, а так как помещение является нежилым, то заключение договоров социального найма не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном разрешении требований судом относительно коллективной жалобы от 15, 30 января 2020 года, признав ее заявлением, содержащим просьбу в реализации прав заявителей, являются несостоятельными.

Из материалов административного дела следует, что Каменева О.Б. от своего лица и лица жильцов общежития обращалась к главе муниципального образования "Город Саратов" с жалобами на бездействие сотрудников администрации муниципального образования "Город Саратов", просила, в том числе, жилые помещения, используемые гражданами, проживающими в здании, расположенном по адресу: город Саратов, 9-й Долинный проезд, дом 26, внести в реестр муниципального жилищного фонда, заключить договора социального найма с проживающими в указанном здании общежития.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Нарушение порядка рассмотрения обращений, влекущих нарушение прав Каменевой О.Б. на рассмотрение обращения, в том числе от 30 января 2020 года, судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, мотивированный ответ на обращения, фактически содержащие один и тот же вопрос, был дан администрацией МО "Город Саратов" своевременно, 13 февраля 2020 года N 02-10-07-5020к, при этом при даче ответа срок предоставления ответа на второе обращение еще не истек. Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращения, что она подтвердила в судебном заседании, не свидетельствует о незаконности действий администрации МО "Город Саратов" и нарушении прав Каменевой О.Б. при установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял уточнение административных исковых требований, не разъяснил причину отказа, что не соответствует требованиям законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, причина отказа разъяснена в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 21 сентября 2020 года. Поскольку заявленный административным истцом предмет административного иска не соотносится с ранее заявленными при оспаривании бездействия основаниями, у суда имелись основания для вывода о несоответствии предъявленного заявления положениям статей 46, 125 КАС РФ.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается факт нарушения прав Каменевой О.Б, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены районным судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции дал правовую оценку не всем доказательствам, являющихся значимыми для установления обстоятельств по данному делу, опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменевой О.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: