Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-373/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В, судей Домниной А.В, Шмидт Т.Е, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерофеевой Д.Д. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бокову П.А, Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Бокова П.А, начальника Энгельсского РОСП Морозова Д.В, УФССП по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Ерофеева Д.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Бокова П.А. по обращению взыскания на денежные средства, возложить обязанность совершить действия по возврату взысканных с административного истца денежных средств. Требования мотивированы тем, что 26 августа 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 города Энгельса Саратовской области от 20 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании денежных средств с Ерофеевой Д.Д. в пользу публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Саратовэнерго". Вместе с тем определением мирового судьи от 29 июля 2020 года судебный приказ был отменен, в связи с чем, по мнению Ерофеевой Д.Д, у судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете карты " "данные изъяты", открытом в Публичном акционерном банке "Сбербанк России".

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 октября 2020 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокова П.А. от 26 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП; признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Бокова П.А, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства Ерофеевой Д.Д, находящиеся на счете карты " "данные изъяты"", открытом в Публичном акционерном банке "Сбербанк России"; на судебного пристава-исполнителя Бокова П.А. возложена обязанность совершить действия по возврату взысканных с Ерофеевой Д.Д. в рамках исполнительного производства N-ИП денежных средств.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП Боков П.А, начальник Энгельсского РОСП Морозов Д.В, УФССП по Саратовской области подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что 26 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП Андросовой С.В. на основании поступившего от взыскателя ПАО "Саратовэнерго" заявления и судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 города Энгельса Саратовской области от 20 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство N 201340/20/64039-ИП о взыскании с Ерофеевой Д.Д. в пользу ПАО "Саратовэнерго" денежных средств.Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 11 города Энгельса Саратовской области от 20 марта 2020 года был отменен определением мирового судьи от 29 июля 2020 года

В рамках исполнительного производства 03 сентября 2020 года и 04 сентября 2020 года со счета должника Ерофеевой Д.Д. были взысканы денежные средства на общую сумму 139 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Настоящее административное дело рассмотрено и обжалуемый судебный акт вынесен без учета приведенных выше разъяснений. Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП Андросова С.В, вынесшая признанное незаконным и отмененное судом первой инстанции постановление от 26 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с Ерофеевой Д.Д. в пользу ПАО "Саратовэнерго" денежных средств, к участию в деле не привлекалась.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Суд первой инстанции, постановив обжалуемое решение, которым могут быть затронуты права указанного должностного лица, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 октября 2020 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 октября 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Ерофеевой Д.Д. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бокову П.А, Энгельсскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства в Энгельсский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: