Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 28 января 2021 г. по делу N 33а-815/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Домниной А.В, Закарян И.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мосолова В.В. к судебному приставу исполнителю Марксовского районного отдела судебных приставов по Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мулдашеву Р.Ж, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе Мосолова В.В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В, объяснения административного истца Мосолова В.В, возражения представителя Марксовского районного отдела судебных приставов по Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Михно П.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мосолов В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (далее Марксовский РОСП) Мулдашева Р.Ж. выраженное в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа от 21 июня 2018 года, возложить на судебного пристава обязанность направить в адрес взыскателя вышеназванные документы.

Свои требования мотивировал тем, что 23 июля 2018 года судебный пристав -исполнитель Марксовского РОСП Прокопьева Г.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N. На протяжении длительного времени судебные приставы - исполнители бездействовали, денежные средства не взыскивали. 27 мая 2019 года судебный пристав - исполнитель Мулдашев Р.Ж. вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Шехиной Е.В. В нарушений положений ч. 6 ст. 47 ФЗ N 227 "Об исполнительном производстве" судебный пристав не направил административному истцу постановление и исполнительный лист, чем нарушил права взыскателя.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 29 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что о времени и месте проведения судебного заседания не был извещен.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, первое судебное заседание назначено на 19 октября 2020 года (л.д. 5), отложено в связи с неявкой сторон на 29 октября 2020 года на 09 часов 00 минут (л.д. 17).

Извещение на 29 октября 2020 года направлено административному истцу заказным письмом с уведомлением посредством Почты России (л.д. 33), однако сведений о том, что административный истец получил либо отказался от получения указанного извещения, а также иным способом извещен на указанную дату, материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 34) 21 октября 2020 года почтовое отправление принято в отделении связи, 24 октября 2020 года прибыло в место вручения, и в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения, иных сведений на дату рассмотрения дела отчет не содержал.

Кроме того, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N сформирован официальным сайтом Почты России 29 октября 2020 года в 11 часов 09 минут, то есть после окончания судебного заседания (л.д. 36).

В протоколе судебного заседания от 29 октября 2020 года указано, что лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Административный истец по делу не был надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела 29 октября 2020 года в отсутствии административного истца у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, посчитав извещение участников процесса о судебном заседании надлежащим, суд первой инстанции в нарушение требований КАС РФ рассмотрел административное дело по существу в отсутствие административного истца.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 29 октября 2020 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 29 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Марксовский городской суд Саратовской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: