Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33а-150/2021

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф, судей Дорохиной Т.С, Хакимовой О.В, при секретаре Лексиковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N1 по Оренбургской области к Чанышеву Д.А. о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе МИФНС России N1 по Оренбургской области на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N1 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что Чанышев Д.А. в период с 28 марта 2012 г. по 19 марта 2020 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Чанышев Д.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г.

По результатам проверки инспекцией установлено, что ИП Чанышевым Д.А. совершены умышленные действия, направленные на получение налоговой экономии в виде завышения расходов по сделке с ООО "Дорстроймонтаж", связанной со строительством животноводческой фермы.

19 декабря 2018 г. МИФНС России N1 по Оренбургской области вынесено решение о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения N. Согласно данному решению административному ответчику предложено уплатить единый сельскохозяйственный налог (далее по тексту - ЕСХН) в размере 775 759 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 22 038 рублей, пени в размере 339 619, 97 рублей, штраф в размере 5 807, 60 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области от 20 мая 2020 г. жалоба Чанышева Д.А. на решение МИФНС России N1 от 19 декабря 2018 г. оставлена без удовлетворения.

Обязанность по уплате ЕСХН и пени в спорный период Чанышевым Д.А не исполнена, в связи с чем МИФНС России N1 по Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления; и с требованием о взыскании с Чанышева Д.А. задолженности по ЕСХН в общей сумме 1 103 297, 57 рублей, в том числе по налогу - 775 759 рублей, пени 327 538, 57 рублей.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2020 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением МИФНС России N1 по Оренбургской области не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что налоговой орган не имел возможности для повторного предъявления поручений, поскольку отсутствовала информация об их неисполнении. Считает, что инспекция обратилась в суд в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, поскольку о прекращении статуса индивидуального предпринимателя ей стало известно 19 марта 2020 г, то есть в день регистрации прекращения такой деятельности.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители административного истца Валентова Т.А, Зуева О.А, действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Париков В.М, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный ответчик Чанышев Д.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Чанышев Д.А, (дата) рождения, в период с 28 марта 2012 г. по 19 марта 2020 г. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в области сельского хозяйства и был обязан уплачивать единый сельскохозяйственный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении ЕСХН являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В статье 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила признания и определения доходов и расходов с целью формирования налоговой базы.

Согласно пункту 3 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Положением пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни следует понимать так же и совершение действий, направленных на искусственное создание условий, направленных на освобождение от налогообложения.

МИФНС России N 1 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Чанышева Д.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что 31 июля 2013 г. между Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и ИП Чанышевым Д.А. заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

Согласно данному соглашению ИП Чанышеву Д.А. на безвозмездной и безвозвратной основе предоставлен грант. Для реализации проекта ИП Чанышевым Д.А. заключен с ООО "Дорстроймонтаж" договор генерального подряда от 1 октября 2013 г. По условиям договора ООО "Дорстроймонтаж" принимает на себя генеральный подряд на строительство коровника для крупнорогатого скота, расположенного по адресу: (адрес)

По требованию налогового органа первичные документы подтверждающие обоснованность исчисленной суммы ЕСХН, Чанышевым Д.А. не представлены, в связи с чем учтены документы, представленные ранее ИП Чанышевым Д.А. и Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, а также изъятые у должника правоохранительными органами. Кроме того, документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности ИП Чанышева Д.А. представлены в инспекцию в рамках мероприятий налогового контроля его контрагентами.

Основанием для вывода инспекции о завышении расходов, учитываемых при исчислении ЕСХН за 2014 г. в размере 11 306 200 рублей по сделке с ООО "Дорстроймонтаж" явились установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, которые сторонами не оспаривались.

19 декабря 2018 г. по результатам проверки МИФНС N 1 по Оренбургской области принято решение N о привлечении ИП Чанышева Д.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику предложено уплатить ЕСХН в размере 775 759 рублей, налог на доходы физических лиц - 22 038 рублей, пени в размере 339 619, 97 рублей, штраф в соответствии со статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 807, 60 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ИП Чанышевым Д.А. подана апелляционная жалоба.

20 мая 2020 г. решением Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области N 16-10/07581@ жалоба Чанышева Д.А. на решение МИФНС N 1 по Оренбургской области от 19 декабря 2018 г. оставлена без удовлетворения.

В судебном порядке решения о взыскании недоимки, пени и штрафа не обжалованы.

13 мая 2019 г. МИФНС России N1 по Оренбургской области принято решение N о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

13 мая 2019 г. Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств и выданы поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени и штрафа в адрес Чанышева Д.А. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26 февраля 2019 г. N на сумму: недоимки - 842 620 рублей, пени - 339 557, 20 рублей и штрафа - 5 034 рублей в срок до 12 марта 2019 г.

Требование не исполнено. 19 марта 2020 г. Чанышев Д.А. прекратил предпринимательскую деятельность.

14 июля 2020 г. МИФНС России N 1 по Оренбургской области обратилась к мировому судье мс заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 24 июля 2020 г. Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленное требование не является бесспорным.

30 июля 2020 г. МИФНС России N 1 по Оренбургской области обратилась в районный суд Пономарёвского района Оренбургской области с административным иском о взыскании недоимки по налогу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения суд.

Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац третий пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу вышеприведенных положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

По смыслу приведенных норм закона и вышеуказанных разъяснений в случае соблюдения Инспекцией установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и порядка принятия решения о взыскании с индивидуального предпринимателя обязательных платежей за счет денежных средств, Инспекция в случае пропуска срока принятия решения о взыскании обязательных платежей за счет иного имущества предпринимателя вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если налоговым органом решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не принималось, но порядок принятия решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, установленный статьей 46 Налогового кодекса был соблюден, то у налогового органа есть право обратиться в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании недоимки с Чанышева Д.А. принято 13 мая 2019г. после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога до 12 марта 2019 г. в пределах двух месяцев после истечения указанного срока. В этой части требования закона соблюдены.

13 мая 2019 г. на бумажном носителе почтовым отправлением в адрес АО "Россельхозбанк" налоговым органом были направлены: решение о приостановлении операций по счетам от 13 мая 2019 г. N и инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика Чанышева Д.А. N, N, N, N, N, N, при этом счет налогоплательщика в указанных поручениях указан неверно.

В материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающее извещение налогового органа банком о неточностях в инкассовом поручении, или об отсутствии счёта налогоплательщика, указанно в инкассовом поручении.

В связи с отсутствием у налогового органа информации от банка об отсутствии у налогоплательщика денежных средств, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не принималось.

После направления 18 июня 2020 г. в банк запроса МИФНС N 1 по Оренбургской области стало известно о неисполнении банком инкассового поручения о взыскании с Чанышева Д.А. налоговой недоимки.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации двухлетний срок для обращения в суд истекает 12 марта 2021 г. Однако в связи с утратой статуса предпринимателя, указанный срок в данном случае не подлежит применению.

Установленный пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам с физического лица в судебном порядке, также истек.

Тем не менее, налоговое законодательство не освобождает налогоплательщика - физическое лицо, прекратившее статус предпринимателя до истечения предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации срока, от уплаты законно установленного налога.

Прекращение у налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя в пределах, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации срока, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании налогов и других обязательных платежей в связи с пропуском срока.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебная коллегия полагает, что установленный пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам с физического лица в данном случае подлежит восстановлению, так как этот срок пропущен налоговым органом по независящим от него причинам.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на подачу заявления в суд, и применение последствий пропуска срока, является неверным, что привело к принятию неправильного решения суда.

Поскольку принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд является незаконным, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2020 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым административные исковое требования МИФНС России N1 по Оренбургской области к Чанышеву Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Чанышева Д.А. задолженность по единому сельскохозяйственному налогу в размере 775 759 рублей, пени - 327 538, 57 рублей, всего 1 103 297, 57 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: