Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 января 2021 г. по делу N 22-2/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Дуняшина О.О. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева А.Е. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части 00000 " ... "

Ковалёв А.Е, родившийся "дата" в городе "... ", "... ", "... ", несудимый, проходивший военную службу по контракту с 2016 по июнь 2020 года, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес".

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изменением, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления до категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, кратко изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступления осужденного Ковалёва А.Е. и его защитника - адвоката Ситникова Е.П. в поддержание доводов жалобы, а также мнение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "... " Дуркача Ю.П, полагавшего необходимым приговор судьи оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Читинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 года, Ковалёв признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании осужденный Ковалёв вину полностью признал, в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалёв просит о пересмотре приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование своей позиции автор жалобы полагает, что суд необоснованно и немотивированно отказал в применении в отношении него положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по его мнению, цели наказания на момент провозглашения приговора уже частично достигнуты, а признание им вины свидетельствует о восстановлении социальной справедливости и указывает на частичное исправление осужденного. В данной связи Ковалёв просит изменить приговор суда первой инстанции и назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -старший помощник военного прокурора Читинского гарнизона "... " Гришов И.Д. опровергая её доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник просили изменить приговор и смягчить назначенное Ковалёву наказание, применив положения статьи 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав выступления сторон, проверив приговор на предмет законности, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Ковалёва в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Ковалёва правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указанная оценка действий осужденного и выводы суда сомнений не вызывают.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой окружной военный суд соглашается.

Выводы суда о доказанности вины Ковалёва, правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений требований уголовного закона при разрешении вопросов о назначении наказания судом не допущено.

При назначении наказания виновному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Ковалёва, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы по контракту и по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, наказание назначенное Ковалёву судом первой инстанции соответствует принципам, закрепленным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о возможности назначения Ковалёву наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанного, вид исправительного учреждения, в котором осужденному Ковалёву надлежит отбывать наказание судом определен верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возможности применения при назначении осужденному наказания положения ст. 73 УК РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для ее применения.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного гарнизонным военным судом наказания виновному не имеется, отсутствуют таковые и для применения ст. 73 УК РФ, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

По своему виду и размеру назначенное К. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Читинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Ковалёва А.Е, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи: О.О. Дуняшин

Д.В. Бояркин