Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2020 г. по делу N 33-5984/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А, судей Батовой Л.А, Круковской А.В, при секретаре Буткиной А.В, рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО ОО "Лацио" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года, которым

исковые требования Высоцкого Н.И. удовлетворены.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью Охранная Организация "Лацио" в пользу Высоцкого Н.И. задолженность по заработной плате в размере 168 797, 68 руб, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 25 637, 81 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 436, 77 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственность Охранная Организация "Лацио" государственная пошлина в бюджет муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в размере 5 508, 72 руб.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, пояснения истца Высоцкого Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоцкий Н. И. обратился в суд с иском к ООО ОО "Лацио" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 171 862, 46 руб, компенсации за задержку заработной платы в размере 11 062, 22 руб, невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 820, 41 руб, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности... Полагает, что в период работы оплата работодателем производилась в размере, отличном от условий, определенных трудовым договором и не в полном объёме.

Истец в судебных заседаниях суда первой инстанции на требованиях настаивал по доводам иска и письменных дополнений.

Представители ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции согласились с требованиями истца в части невыплаченной заработной платы в размере 15 961, 96 руб. В обоснование позиции указали, что факт работы истца и размер сумм, выплаченных истцу в указанный период ответчик не оспаривает, пояснили, что начисление заработной платы производилось с учетом районного коэффициента в размере 20 %, указали на несовпадение сведений работодателя относительно количества отработанных Высоцким Н. И. смен и часов с данными представленными самим истцом, просили учесть, что ответчиком произведена выплата в размере... руб. по претензии УПФР в "Адрес обезличен" в возмещения ущерба, в виде излишне произведенных пенсионных выплат, которая должна быть зачтена в счет заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, удовлетворив частично заявленные истцом требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01.05.2019 по 31.12.2019. Согласно трудовому договору N б/н от 01.05.2019 Высоцкий Н. И. принят на работу в ООО ОО "Лацио" в должности... с 01.05.2019 до 31.12.2019. При этом за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается... ставки от должностного оклада... руб..

С 01.08.2019 Высоцкий Н.И. переведен постоянно на полную ставку с окладом в размере... руб..

Положением о работе и оплате труда работникам ООО ОО "Лацио" определено, что у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями).

Пунктом 6 трудового договора от 01.05.2019 установлено, что в организации ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц. Работнику устанавливается оклад.

Таким образом, в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 Высоцкий Н. И. работал на... ставки, а с 01.08.2019 - на полную ставку по должности.., с окладом за полную ставку -... руб. Режим работы посменный (сутки через трое), смена 24 часа (с 08 час. 00 мин. одного дня до 08 час. 00 мин. следующего дня), место работы истца - ГОУ "Адрес обезличен" с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми.

Сторонами не оспаривалось, что истцом получена заработная плата: в мае 2019 года -... руб, в июне 2019 -... руб, в июле 2019 -... руб, в августе 2019 -... руб, в сентябре 2019 -... руб, в октябре 2019 -... руб, в ноябре 2019 -... руб, в декабре 2019 -... руб.

С учетом норм трудового права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные сторонами табели учета рабочего времени, сравнив их с журналами приёма-передачи дежурств, суд установил, что в мае истцом отработано 104 часа, в июне - 192 часа, в июле - 192 часа, в августе - 168 часов, в сентябре - 192 часа, в октябре - 192 часа, в ноябре - 168 часов, в декабре - 192 часа, и исходя из этих данных, рассчитал суммы заработной платы, подлежащие начислению истцу, в том числе, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, и определилсумму недоплаты по заработной плате истца за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 и сумму компенсации на неиспользованный отпуск, подлежащую взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком не была произведена своевременная выплата заработной платы в полном объёме истцу, суд в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ взыскал в его пользу с ответчика денежную компенсацию в размере 25 637, 81 руб... При этом, период просрочки по каждому месяцу исчислил со следующего дня после положенного дня окончательной выплаты за месяц (согласно Положению об оплате труда выплата заработной платы 30 числа каждого месяца) по 23.09.2020 (день вынесения решения суда), применяя размер действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

Согласно положениям статьей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст.316 Трудового кодекса РФ.).

В соответствии с ч.1 ст.316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, судебная коллегия полагает, что, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст.22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя.

В трудовой стаж, дающий право на получение процентной надбавки к заработной плате, засчитываются все периоды, в течение которых работник выполнял трудовую функцию в особых климатических условиях. При этом соответствующий трудовой стаж суммируется независимо от сроков перерыва в работе и основания прекращения трудовых отношений.

Согласно ст.ст.10, 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсий, пособий, компенсаций устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 с 01.04.1992 Сыктывдинский район Коми АССР признан местностью приравненной, к районам Крайнего Севера.

Согласно действующему трудовому законодательству сведения о периодах работы содержатся в трудовой книжке работника. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст.66 ТК РФ).

Пунктом 33 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 прямо предусмотрено, что стаж работы, дающий право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается в соответствии с записями в трудовых книжках. Указанный акт применяется постольку, поскольку он не противоречит трудовому законодательству РФ (ст.423 ТК РФ).

С учетом того, что по состоянию на дату заключения с ответчиком трудового договора, истец имел стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 5 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке, он имеет право на выплату процентной надбавки (50%) в полном размере, соответственно, доводы ответчика об обратном судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о том, что заработная плата истцу за весь период трудовой деятельности была выплачена в полном объеме за фактически отработанное время, в том числе, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% входила в составную часть заработной платы, а также произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно исчислил размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности и компенсации по ст.236 ТК РФ, так как не учел сумму налога на доходы физических лиц (13%), не может влечь отмену или изменение решения, так как не основан на нормах действующего законодательства.

Подлежащие взысканию суммы были определены без учета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст.ст.24, 226 Налогового кодекса РФ.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда также доводы жалобы о причинении истцом материального ущерба в виде суммы в размере 25681, 52 руб, выплаченной ответчиком пенсионному органу, и необходимости зачета указанной суммы в счет задолженности по заработной плате, поскольку указанные обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленного иска, отсутствия соответствующих встречных требований ответчика, юридически значимыми для разрешения спора не являлись, соответственно, судом обосновано отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные при разбирательстве дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию указанных норм закона и к своей оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда. Данные доводы получили соответствующую правовую оценку судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ОО "Лацио" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи