Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33а-6166/2020

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А, судей Андреевой Н.В, Сухова Ю.П, при секретаре Жуковской И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берга О.В, Берга Д.О. к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, исполняющему обязанности главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Кривопалову М.В. о признании незаконным отказ, оформленного письмом от 07.02.2020 N 169/19-12/02-02, в отмене решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в части параметров разрешенного использования, указанных в п. 2.1 "Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц", по апелляционной жалобе Берга О.В. и Берга Д.О. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия

(судья Яковлев А.С.)

УСТАНОВИЛА:

Берг О.В, Берг Д.О. обратились в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, исполняющему обязанности главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района М.В. Кривопалову о признании незаконным отказ, оформленного письмом от 07.02.2020 N 169/19-12/02-02, в отмене решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в части параметров разрешенного использования, указанных в п.2.1 "Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц".

В обоснование заявленных требований, указывали, что по итогам торгов между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Бергом О.В. заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2012 N 5100008111, расположенного по адресу: "адрес".

Между административными истцами заключен договор совместной деятельности.

На обращение административных истцов от 15.01.2020 исх. N4 с просьбой отменить решение об утверждении градостроительного плана земельного участка от 14.01.2015 N RU235341101030, в части параметров разрешенного использования, указанных в п.2.1 градостроительного плана земельного участка: "Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц", ответчики ответили письмом от 07.02.2020 N 169/19-12/02-02, которое оформляет отказ в отмене указанного решения.

Данный отказ, по мнению административных истцов, противоречит действующим нормам закона, поскольку часть 16 статьи 48 ГрК РФ не допускает требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, которым предусмотрено только два вида согласования - проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации (статья 49 ГрК РФ).

Из положений ч.4 ст.52 ГрК РФ следует, что для осуществления строительства необходимы следующие документы: договор подряда на строительство, результаты инженерных изысканий, проектная документация и разрешение на строительство. При этом, проект планировки в этот перечень не входит, следовательно, его требование незаконно.

Также административные истцы не относятся к лицам, указанным в части 1.1 статьи 45 ГрКРФ, поэтому документация по планировке территории, в том числе проект планировки, в отличие от проектной документации, разрабатывается органом местного самоуправления, а не застройщиком.

Требование отдельных входов со стороны красных линий улиц также является ограничением, не предусмотренным законом. Оспариваемый отказ нарушает права административных истцов на использование земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды без незаконных ограничений.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 июля 2020 года было отказано в удовлетворении названных заявленных требований.

В апелляционной жалобе Берг О.В. и Берг Д.О. ставят вопрос об отмене названного решения районного суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии нового решения, которым заявленные требования просят удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Частью 1 статьи 42 ГрК РФ установлено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 ГрК РФ (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, при подготовке градостроительного плана земельного участка уполномоченному органу надлежит руководствоваться данными, в том числе имеющимися в документации по планировке территории.

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулирует законодательство о градостроительной деятельности.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 ГрК РФ).

Принимаемые по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Кодексу (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Согласно части 2, пункту 3 части 12 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В состав разделов проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются архитектурные решения.

В силу части 16 статьи 48 ГрК РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как следует из содержания названной правовой нормы, приведенный в ней запрет недопустимо толковать, как полный запрет осуществления согласования частей проектной документации.

В случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом, такое согласование является допустимым.

В частности, возможность требования согласования отдельных элементов проектной документации в целях получения разрешения на строительство вытекает из положений части 10 статьи 51 ГрК РФ, в силу которых для получения разрешения на строительство должны быть представлены документы, указанные в частях 7 и 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в числе других, следующие документы: градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; архитектурные решения; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из совокупного анализа приведенных градостроительных норм следует, что представленная для получения разрешения на строительство проектная документация должна соответствовать градостроительному плану земельного участка, и, как следствие - документам территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативам градостроительного проектирования, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, то есть градостроительным регламентам, установленным правилами землепользования и застройки (статьи 57.3, 30, 36, 38 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 1 июля 2017 года, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет начиная с 1 июля 2017 года, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Туапсинский район (Арендодатель) и гр-н Бергом О.В. (Арендатор), на основании Протокола о результатах торгов от 07 декабря 2012 года N4/33/2, 21 декабря 2012 года сроком на срок 10 лет был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, общей площадью 20000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Между административными истцами 29.05.2019 заключен договор совместной деятельности, согласно положений которого, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для регистрации договора аренды, получения разрешения на строительство и последующего выкупа вышеуказанного земельного участка.

Постановлением главы Туапсинского городского поселения от 22.01.2015 за N 41 утвержден градостроительный план земельного участка N RU235341101030 от 14.01.2015 для размещения объекта недвижимости.

15 января 2020 года Берг О.В, Берг Д.О, в порядке Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", обратились с заявлением в Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района об отмене решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в "адрес", с N от 14.01.2015 N RU235341101030, в части параметров разрешенного использования, указанных в п.2.1 градостроительного плана земельного участка: "Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц".

Письмом Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 07.02.2020 исх. N 169/19-12/02-02 административным истцам в удовлетворении заявления было отказано.

Разрешая заявленные Бергом О.В. и Бергом Д.О. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания обжалуемого отказа административного ответчика, оформленного письмом от 07.02.2020 N 169/19-12/02-02, в отмене решения об утверждении градостроительного плана земельного участка незаконным не усматривается, ввиду отсутствия в действия административных ответчиков признаков незаконности и не доказанного факта нарушения прав административных истцов.

Оспаривая незаконность отказа, Берг О.В. и Брег Д.О. ссылались на положения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 183 "О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 01 июля 2017 года" которым предусмотрено, что информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 01 июля 2017 года, с целью выдачи разрешения на строительство может быть использована до 01 января 2021 года. Однако, указанное постановление было издано главой администрации только 31.03.2020, то есть после дачи оспариваемого ответа 07.02.2020. На дату принятия Администрацией решения по обращению административных истцов действовало постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 490 от 07.07.2017 "О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 01 июля 2017 года", согласно пункта 1 которого, информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 01 июля 2017 года, с целью выдачи разрешения на строительство может быть использована до 01 января 2020 года. По истечении данного срока использование информации, указанных в градостроительных планах земельных участков, не допускается.

На момент обращения административных истцов и даче оспариваемого ответа, информация, утвержденная в выданном Бергу О.В. в 2015 году градостроительном плане земельного участка, утратила силу и не смогла быть использована в целях получения разрешения на строительство, с учетом чего, содержание оспариваемого ответа от 07.02.2020 нормативно обоснованно и соответствовало положениям действовавшего законодательства. При этом, ввиду утраты законной силы содержащейся в градостроительном плане информации, отказ по внесении в неё изменений 07.02.2020 не привел бы к изменению прав и обязанностей административных истцов, а следовательно и к их нарушению, ввиду утраты таковых с 01.01.2020 в отношении оспариваемых положений.

Кроме того, суд первой инстанции также обосновано не усмотрел нарушение прав административного истца Берга Д.О, поскольку он стороной арендных отношений не является, за получением градостроительного плана земельного участка не обращался, в связи с чем, правом на признание незаконности его положений не обладает.

При принятии решения районным судом было верно указано на пропуск административными истцами срока на признание незаконным оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, при оценке законности оспариваемого ответа от 07.02.2020 совокупной оценке подлежали доводы административных истцов о нарушении их прав утвержденным градостроительным планом земельного участка, что и являлось, по их мнению, основанием для отмены оспариваемого решения.

Однако, судом первой инстанции было установлено, что градостроительный план земельного участка был утвержден 14.01.2015 на основании письменного обращения Берга О.В, таким образом, с его оспариваемыми положениями Берг О.В. был ознакомлен с момента его получения в 2015 году, а Берг Д.О. с момента заключения договора совместной деятельности 29.05.2019, в связи с чем, с указанных дат истцы знали о предполагаемом нарушении их прав.

Принимая во внимание, что с административным исковым заявлением административные истцы обратились в районный суд 05.03.2020, отсутствие предусмотренного законом порядка досудебного урегулирования спора, Бергом О.В. и Бергом Д.О. был пропущен установленный законом срок на оспаривание положений градостроительного плана земельного участка, о чем фактически заявлены настоящие требования, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом, указанный истцами в письменном отзыве на возражение факт "осознания" нарушения своих прав только в 2020 году, а равно как и сам по себе факт такого "осознания", обладающий субъективными признаками, как зависящий от воли лица, не мог являться уважительной причиной для восстановления такого срока.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга О.В. и Берга Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: