Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 16 октября 2020 г. по делу N 22-1266/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова Г.В, судей Аркатовой М.А. и Кулакова И.А, при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д, с участием осужденного Волкова А.В, адвоката Олешкевича А.А, прокурора Маркушева Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова А.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года, которым

Волков АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", судимый

- 12 февраля 2015 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 13 февраля 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней на основании постановления суда от 2 февраля 2018 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором отменен арест, наложенный на имущество Волкова А.А. в виде автомобиля марки " "данные изъяты"", а также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельникова Г.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Олешкевича А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 сентября по 9 октября 2019 года в "адрес" и "адрес"х "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Волков А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.А, выражая несогласие с приговором и находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что все наркотические средства, кроме изъятых оперативными сотрудниками на автодороге возле "адрес", были им выданы добровольно. Утверждает, что в рамках ОРМ "Обследование" оперативные сотрудники не могли бы обнаружить спрятанные им наркотические средства в куче хлама, если бы он им не указал место их хранения. Отмечает, что им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он полностью выполнил, и прокурор просил применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ. Просит учесть его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активную помощь и содействие следствию, а также то, что он женат, трудоустроен, имеет положительные характеристики, от его действий нет пострадавших.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО8 считает, что доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а потому просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Волкова А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме подробных показаний осужденного Волкова А.А. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства - " "данные изъяты")", вывод суда о его виновности в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющихся сотрудниками отдела УНК УМВД России по "адрес", согласно которым в ходе наблюдения за Волковым А.А. 9 октября 2019 года в целях проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, было зафиксировано, что Волков А.А. на автомобиле марки " "данные изъяты"" доехал до гаражного бокса, в котором пробыл непродолжительное время, а затем поехал по автодороге " "адрес"", где, не доезжая одного километра до "адрес", выбросил из автомобиля пакет с содержимым, после чего продолжил движение. На въезде в "адрес" Волков А.А. был остановлен сотрудниками ДПС, задержан по подозрению в хранении наркотических средств. При обследования обочины автодороги, был обнаружен и изъят выброшенный Волковым А.А. пакет с "данные изъяты". В тот же день было произведено обследование гаражного бокса, в который заходил "данные изъяты" А.А, в котором также обнаружена и изъята "данные изъяты". На территории возле гаражного бокса тоже была изъята "данные изъяты";

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые пояснили, что, будучи привлеченными в качестве понятых, участвовали при обследовании участка местности на автодороге " "адрес"", на котором был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством. Присутствовавший при этом Волков А.А. не отрицал принадлежности ему наркотического средства;

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, участвовавших в качестве понятых при обследовании гаражного бокса, в котором было изъято не менее четырех различных емкостей с веществом растительного происхождения;

- данными актов обследования помещений, зданий, участков местности от 9 октября 2019 года, согласно которым на обочине дороги в 1 км от д. "адрес" обнаружен и изъят пакет, с находящимися внутри него двумя пакетами с измельченным растительным веществом зеленого цвета, а в гаражном боксе, расположенном на территории базы в "адрес" обнаружены и изъяты различные пластиковые емкости с находящимся в них измельченным растительным веществом зеленого цвета. Емкости с аналогичным веществом были изъяты и на местности в 10 м от указанного гаражного бокса;

- данными справок о результатах оперативно-розыскной деятельности и проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", представленными следователю в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которым зафиксирована деятельность Волкова А.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- заключениями экспертов N и N, согласно которым представленное на экспертизу вещество, изъятое на обочине дороги и в гаражном боксе, является наркотическим средством - " "данные изъяты" общей массой в пересчете на сухое вещество (без учета израсходованного на исследование и экспертизу) 9094, 48 грамма.

Кроме указанного, вина Волкова А.А. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Волкова А.А. проведены в порядке, установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты надлежащим образом отражены в оперативно-служебных документах, в установленном порядке по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представлены следователю, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а потому в силу ст. 89 УПК РФ правильно использованы в процессе доказывания.

Все иные доказательства, положенные судом в основу приговора, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Волковым А.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции установив, что Волков А.А. добровольно выдал наркотическое средство " "данные изъяты")", незаконно хранящееся им в 10 м от гаражного бокса за насыпью под деревянным каркасом, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, исключил указанное наркотическое средство из объема предъявленного Волкову А.А. обвинения.

Доводы осужденного Волкова А.А. о том, что незаконно хранящееся им в гаражном боксе наркотическое средство он также выдал добровольно, судебная коллегия находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Из материалов уголовного дела следует, что Волков А.А. сообщил о наличии наркотических средств в гаражном боксе, будучи задержанным в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", проводимого в его отношении с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В этом случае, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" положение Примечания N к ст. 228 УК РФ к Волкову А.А. применено быть не может.

Наказание осужденному Волкову А.А, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, а также наличия отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих (явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) наказание обстоятельств.

Оснований для признания осужденному Волкову А.А. смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, по делу не имеется.

Суд принял во внимание, что по месту жительства Волков А.А. характеризуется положительно. Учтено судом и то, что Волковым А.А. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им выполнены в полном объеме.

Решение суда о необходимости исправления осужденного Волкова А.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ мотивировано судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований нет.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом назначение наказания за совершенное преступление относится к исключительной компетенции суда, который не связан мнением сторон по делу, в том числе и государственного обвинителя.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное осужденному Волкову А.А, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Волкову А.А. судом первой инстанции верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года в отношении Волкова АА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Мельников

Судьи: И.А. Кулаков

М.А. Аркатова