Апелляционное постановление Калужского областного суда от 23 октября 2020 г. по делу N 22-1288/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В, при помощнике судьи Архипенко Н.М, с участием адвоката Прониной А.Г, потерпевшего Потерпевший N1, прокурора Козлова Г.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Томских А.А. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 20 августа 2020 года, которым

Томских АА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Томских А.А. в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с осужденного Томских А.А.:

- в пользу Потерпевший N2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере "данные изъяты" рублей;

- в пользу Потерпевший N1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Прониной А.Г. в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший N1 и прокурора Козлова Г.Л, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Томских А.А. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступления совершены 11 и 28 декабря 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Томских А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал частично, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Томских А.А, выражая несогласие с приговором, указывая на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 находит изложенные в ней доводы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Томских в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Томских в совершении умышленного повреждения имущества Потерпевший N2, повлекшего причинение значительного ущерба, помимо показаний самого осужденного, не отрицавшего того, что находясь в квартире Потерпевший N2, на зло последней, он сломал находящееся там имущество, в частности разбил два зеркала - в прихожей и ванной, повредил стеновые панели в ванной, сломал дверь в ванную, молотком сломал смеситель и разбил стеклянную дверь и каркас шкафа-купе, кулаком разбил плафон на кухне, подтверждаются также:

показаниями потерпевшей Потерпевший N2, из которых следует, что в ноябре 2018 года она решиларасстаться с Томских, с которым до этого сожительства на протяжении года. Проживали они в квартире, принадлежащей её отцу. После расставания, Томских долго не съезжал с квартиры. 11 декабря 2018 года, после того, как она отказалась вместе с Томских возвращаться в квартиру и находилась у своей матери, от Томских ей начали поступать сообщения с фотографиями разбитого плафона, а затем шкафа, находившихся в квартире, где они ранее жили. Томских также ей писал, что разбивает вещи в квартире молотком. Впоследствии осмотрев квартиру, она обнаружила там поврежденным и другое имущество, чем ей причинен значительный ущерб;

данными протокола осмотра места происшествия, проводившегося в присутствии потерпевшей Потерпевший N2 в квартире, по месту ее жительства, где зафиксированы следы повреждений имущества;

данными протокола осмотра предметов, согласно которым при осмотре телефона потерпевшей Потерпевший N2 установлено наличие смс-переписки с Томских, который 11 декабря 2018 года направлял ей сообщения о повреждении имущества в квартире, в которой они ранее совместно проживали, а также фотографии сделанных им повреждений шкафа, люстры;

справками о стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта.

По эпизоду причинения смерти по неосторожности выводы суда о виновности Томских в совершении данного преступления подтверждаются:

показаниями потерпевшей Потерпевший N2, согласно которым 28 декабря 2018 года в квартиру, в которой она проживала, зашел Томских, от которого чувствовался запах алкоголя, и который сказал, что ему нужно забрать свои вещи, однако у них начался спор, скандал, в ходе которого она позвонила своему отцу и сообщила о происходящем, попросила его приехать. Когда приехал ее отец ФИО7 и ее брат Потерпевший N1, Томских оставался в квартире, на неоднократные просьбы отца покинуть квартиру не реагировал, квартиру покидать отказался, кричал, всячески провоцировал конфликт, ударил ее (Потерпевший N2) по лицу ладонью. Увидев это, ее отец схватил Томских за куртку и вытащил в подъезд на лестничную площадку, где обхватив Томских руками пытался удержать, чтобы не продолжать дальнейший конфликт. Томских вырывался, намереваясь вернуться обратно в квартиру. В процессе борьбы Томских и ее отец ФИО19 перемещались и разворачивались, в какой-то момент Томских удалось вырваться из захвата, и тогда он толкнул отца, который стоял ниже по лестнице спиной к спуску, тыльной стороной предплечья в грудную клетку, от чего они (отец и Томских) вместе упали вниз, при этом отец, падая спиной вперед, держал Томских за куртку. После падения был сильный грохот, выглянув на лестничную площадку, она увидела отца лежащим на площадке между этажами ногами в сторону лестницы, головой в сторону окна. Он был без сознания. Потом пришел в себя, вышел на улицу, откуда его забрала вызванная скорая помощь. Находясь в больнице отец умер;

показаниями потерпевшего Потерпевший N1, из которых следует, что когда они с его отцом (ФИО7) после звонка Потерпевший N2 приехали в квартиру, где она проживает, то увидели там Томских, от которого исходил запах алкоголя. Отец потребовал от Томских покинуть квартиру, но тот отказался. Он (Потерпевший N1) несколько раз звонил в полицию и сообщал о происходящем конфликте. Когда Томских ударил Потерпевший N2 по лицу, отец, схватив Томских за куртку, вывел его на лестничную площадку, где стал удерживать. Томских размахивал руками, пытался освободиться, у них завязалась борьба, в ходе которой они перемещались и разворачивались. В какой-то момент, когда они были лицом друг к другу, и отец находился спиной относительно спуска в низ, они упали вниз по лестнице. Сам момент, когда они (отец и Томских) стали падать, он не видел, но поняв, что они падают, выбежал из квартиры. Увидел отца лежащим на спине, на площадке между первым и вторым этажами. Томских стоял слева от отца и нанес отцу удар ногой по туловищу. Отец был без сознания. Затем отца на скорой помощи доставили в больницу, где он скончался;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что получение ФИО7 данной травмы возможно при падении с лестницы спиной вперед, с ударением затылочной областью об пол и ударением одновременно, или через короткий промежуток времени при проскальзывании, теменной областью о противоположную вертикальную стену.

Кроме указанного, вина Томских в совершении преступлений подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия и протоколами проверки на месте показаний потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N1, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. Всем им судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По делу не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший N2 как о количестве, стоимости и принадлежности поврежденного Томских имущества в квартире, в которой она проживала, так и о том, что причиной падения ФИО7 с лестницы спиной вперед послужил толчок его в грудь со стороны Томских, поскольку данные ее показания последовательны, не содержат в себе существенных противоречий и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Томских по каждому из эпизодов преступлений дал верную юридическую оценку.

Доводы осужденного Томских о том, что в его действиях не содержится состава преступлений, о чем им указывается и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными по подробно изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Наказание осужденному Томских по каждому из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, а также наличия смягчающих (по эпизоду умышленного повреждения имущества: принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, частичное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду причинения смерти по неосторожности - принятие мер к вызову медицинской помощи потерпевшему ФИО7) и отягчающих (по каждому эпизоду преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств.

Оснований для признания осужденному Томских смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, по делу не имеется.

Окончательное наказание осужденному Томских обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Решение суда о необходимости исправления осужденного Томских в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ мотивировано судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Назначенное осужденному Томских как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного ему наказания по делу не имеется.

Отбывание осужденным Томских лишения свободы в колонии-поселение судом первой инстанции определено верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда разрешены судом верно в соответствии с положениями ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 20 августа 2020 года в отношении Томских АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Мельников