Апелляционное постановление Калужского областного суда от 23 октября 2020 г. по делу N 22-1315/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В, при помощнике судьи Симонове В.С, с участием адвоката Прониной А.Г, прокурора Козлова Г.Л.

рассмотрел в отрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Васюкова Д.В. - адвоката Пантюхиной Е.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2020 года, которым осужденному

Васюкову ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Прониной А.Г. в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова Г.Л, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 2 июня 2016 года Васюков Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений.

Начало срока - 12 декабря 2015 года. Конец срока - 11 декабря 2024 года.

21 июля 2020 года в суд поступило ходатайство осужденного Васюкова Д.В. о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалованным постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюхина Е.А. в защиту интересов осужденного Васюкова Д.В, находя постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что Васюков Д.В. за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, привлекается к работам без оплаты труда, трудовая дисциплина удовлетворительная, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Васюков Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Васюкова Д.В, характеризующие его в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Васюкову Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым Васюков Д.В. характеризуется отрицательно, привлекается к работе без оплаты труда, трудовая дисциплина удовлетворительная, обучается в системе социально-правовой подготовки, на занятиях пассивен, имеет три поощрения, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Васюкову Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Оснований сомневаться в объективности данных, указанных в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Васюкова Д.В, по делу не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение Васюкова Д.В. в течение всего периода отбывания наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким видом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2020 года в отношении осужденного Васюкова ДВ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Мельников